课程改革对学生学业水平的影响

作者： 众多名家畅谈  

课程改革了，有人担心会不会淡化知识，有人担心升学率会不会受到影响，有人担心学业会不会下降。这些担心表达了对课程改革的热切关注。
何谓“学业”？何谈“学业下降”？值得认真思考、深入讨论。
在网络、报纸杂志等媒体上查阅了不少关于“课程改革学业下降”、“课程改革两极分化”、“减负导致学业下降” 等说法，发现许多人所关心的“学业”大都针对知识而言、针对考试分数而言。
另有一批人反对仅仅就“掌握多少知识”、“一次考试分数”、“升学率高低”论“学业”的观点，认为“学业”的内涵更广泛，它应该包括在学习中学会热爱学习、学会学习、学会合作、学会运用掌握的知识改造生活、改造社会等等智商和情商方面的学习业绩，掌握多少知识，仅是“学业”评价的一部分，而且不是最重要的部分。

看看大家是怎么说的？
网友对学业的理解
快乐耕夫(湖北省黄冈市实验小学汪学军)主持并整理
课程改革会造成学生学业下降么？网友们七嘴八舌、众说纷纭。理清课程改革中存在的问题、老师的困惑、家长的疑虑和学生的想法更重要！本刊借“新思考中国教育资源平台”(http://www.cersp.com)的“UC语聊室——cersp在线研讨2”和“新思考教育论坛”开展了网络研讨，让我们聆听来自学生、家长和一线教育者的声音。

时间：2005年11月19日晚8点开始
地点：UC语聊房间——cersp在线研讨2
主持：快乐耕夫

一般网友概念中的“学业”基本是指考试成绩，大家更多表现出的是对排名次和高考的忧虑

海风儿：评价学生学业是否下降重要的要看考什么和怎么考，还有除了考试以外的事情。短期内无法简单下结论吧。
人淡如菊：应试教育、题海战术训练出来的学业成绩，下降就下降吧。
位惠女:课程改革激发了学生学习的兴趣，随着学生年级的升高，数学的魅力对学生的吸引力越来越大。这样的学习对学生来说是富有挑战性的，它会让学生越来越聪明。新课程标准不是降低了对学生的学习要求，而是加强了学生思维水平，数学思考。
我是黄老师：没有对比，怎么知道下降呢？新课程下会学的学生越学越好，不会学的学生的确存在问题。新课程对教师、家长的要求更高，更注重对学生能力的培养。
龙卷风：我想讲一个故事。一个英语培训学校的老师，因为学生说不上某一个英语句子，这位老师批评了他，结果孩子不来这里学习了。学校校长这样跟老师谈话：“你要求一个学习英语只有二百个小时的孩子说一个句子合适吗？如果他是一个出生三百个小时的婴儿，他能说出几个单词，你会怎样看待？”这个例子让我想到：光看眼前的学业是鼠目寸光。如果我们把孩子弄得厌学，他们还谈得上成为栋梁之才吗？
蚂 蚁【育儿沙龙】：一个社会化了的个体需要的是什么？分数？名牌高校？文凭？还是做人的本领？是不是每次高分的学生就能拿最后的高考高分？老师是不是就盯着分数要分数？
宝宝：现行“百分制”评分导致学业成绩等同考分。数学学业成绩评定要提高科学性，注意合理性,全面性。
bluce8176：考试不能测定学生的隐性学习情况。不仅是高考。我们的教育及其评价在很大程度上就是一个筛子。
佳惠：新课程贵不在新，而在于最大限度的利用了教学资源，使学生得到最大地发展。
山花烂漫：在培养能力的基础上要注重课堂的实效性。
夏天的雨：学业下降不是课程改革带来的，也不是某本教材带来的。主要还是在课程改革的推进过程中，教师对新课程还不适应而造成的。如我在一次调研中发现，某教师一节课设计了50多次的发言机会，但仅仅局限在五、六个学生当中。很显然，这就是我们老师在落实新课程理念上不足的表现。
学生的心声——
王辉玉(音): 课程改革不会造成学业下降。第一，我们学会学习了。每个单元学完以后，我们都要复习、整理、反思，让我们明白自己学习中的问题。第二，现在的教材很有趣。让我们在玩中学，学中玩。
家长的忧虑——
秋水伊人〖好父母〗：我来说说我们家长的观点。真正让家长不放心的是教师（有些）在落实课程改革中完全否定了传统的东西。整堂课都是“好！好！好！你真棒！”让学生失去了是非观。我们家长更多的是把孩子考试的分数与我们当时考试的分数比，没有注意到试卷的“含金量”。现在孩子的学习能力的确提高了。如何把这方面的考查也能放到试卷中？我们还不放心学校教育“左右摇摆”，不是从这个极端走向另一个极端，就是从另一个极端走向这个极端。如何把两者结合得更好？

一些网友们认为：如果仅把“学业”狭义地理解为考试分数，仅用“学业”来衡量教育水平，则是对教育功能、教育价值片面的、狭隘的理解。对课程改革下的学生评价，必须摆脱这种错误观念。
Tyy:我想提个问题：这里的“下降”相对什么而言？
务实：这里的下降是与过去比较。我们的课程标准在知识点上的要求降低了，但是我们老师还是按过去的大纲出题，所以会有这样的结论。另外，我们有些教师在教学中过于注重学生说，忽视了学生的练习。
小虾：传统的教学很重视“双基”的落实，现在在课程改革的实践中，我们能不能在落实“双基”的基础上，也关注一些新课程“新”的东西？我们（这里）现在的语文期末考试就不仅仅是笔试，还有口试，我们没有感觉到学生的学业下降。
天眼[正]：缓慢的改革并不可耻！盲目地追求速度是不科学的。
默然【cersp在线研讨】：学业不仅仅指学习成绩，它还应该包含能力、价值观等更多的东西。评价学生不能仅是终结性评价，还应该有过程性评价。一次评价要和多次评价相结合。
空灵居士：知识不应该是学习的目的，智慧才是学习的目的。知识不是前人的经验，智慧才是前人的经验。学校不是培养专家，而是培养一个独立思考的人，培养一个人离开学校后还能继续学习，继续探索。
务实：今天讨论的这个话题——课程改革是否会带来学业下降？我认为首先要明确的是学业的内涵与外延是什么？学生需要什么？我们应该交给学生什么？学业不再是单纯的文化成绩。更多的是能力、情感领域的发展。机械的静止的知识不是越多越好！新课程提出要学有用和有价值的知识，这不只是书本上的知识才是知识。教材更多提供的是理论型的知识，如概念、原理等。还应包括经验型的知识和方法论的知识。方法性的知识比陈述性知识更为重要。因此，要把学生的学习引向广阔的领域。如：数学中的思想方法——实验、猜想、验证、推理、分析、综合、转化、迁移等，再如，学习习惯与态度，如何与人交往、合作；如何提高生存能力等都是现代社会非常重要的知识。学业分化是新课程所独有的吗？过去有没有？如果说实行新课程真的出现了学业分化或者部分学生学业下降，我的观点是：1.教师要反思原因：是否按照新课程的要求组织教学、组织学业评价？2.新课程在实验阶段一定有不完善的地方，需要每一位教师在实践中共同去探索、修正与完善。我们不能等待一个完善无缺的课程体系出台再实践，事实上这是不可能的。
突然的自我：学业并非那一张试卷。如果考虑学业其他方面，我们学生的学业就是提高了。新课程有得有失，失去的是学生未来发展不需要或作用不大的东西，得到的是学生将来发展需要的更重要的东西。
简单：课程的研究应该走在现实的前列，不可能是被动地适应现状。课程改革还没有完成一轮的实验，是不是造成了学业下降还不能下定论。课程改革即使暂时造成了学生学业的下降也是能够理解和接受的。我看过上海和武汉的新课程改革造成学业下降的有关报道，都是简单以现行考试分数为依据。我也看过一些报道，一些高中老师认为课改班的学生的动手能力、合作能力明显高于非课改班。从人的发展来看，是个别的知识掌握重要还是学生的能力重要？
任老师[cersp研讨]：考评没有错，但考评什么与怎么考评却大不一样。当考评与课程改革出现不同音符的时候，我们老师能做什么？既然我们都认为课改对我们的孩子和民族前途有利，我们就要捍卫我们作为教师的权利，把课改推行下去。
Tyy:我们埋怨来埋怨去可以解决问题吗？关键是找到问题解决它。
快乐耕夫：一是双基不可忽视；二是学业不能仅仅指分数，也不可完全忽视分数；三是评价的内容要科学、全面；四是教育的效果应该是长远的，而不是短期的，要站在人将来发展的需求来考虑。五是人是知识的主人，不是知识的奴隶。新课程改革培养了学生浓厚的学习兴趣，良好的学习方法和学习能力，这个对人来说，意义更重大。

研讨后记：
这个视频语聊讨论从19日20点开始，原计划到21：30结束，因“排麦”人多而延长到22点。快乐耕夫宣布研讨结束了。大家没有离开的念头，继续研讨，四位聊友：快乐耕夫、玉蛟龙、Tyy和稻草人就这个问题一直研讨到20日凌晨2点，才不得不依依惜别。
研讨并没有就此打住，次日上午10点钟，参加昨夜讨论的任老师[cersp研讨]发来紧急信息，要求把他的发言做“关键”修改。他要求把“我们就要捍卫我们作为教师的权利，把课改推行下去”一句改为“我们就要捍卫我们的学生的权利，把课改进行到底”。原因是突然获悉的一则噩耗震撼了他：11月21日《扬子晚报》报道：江苏高邮一所中学的一位15岁初二女学生谈倩, 因期中考试成绩不理想，于2005年11月19日凌晨服农药自杀。遗书中写道：“其实我也不想这么做，但可怕的分数让人不得不这样做，我的总分和班上第一名相差四十几分，从来没考这么差过，我不能原谅自己……”女孩在遗书中对她的父母、老师、朋友一连写下30多个对不起••••••

（责任编辑 李广晨）
怎样看待课程改革中的考试

南京师范大学数学与计算机科学学院 马 复
新课程一路走来，给我们的数学课堂带来了许多新意、许多震撼：我们的数学课不再是千人一面了，我们的教师展示出了极大的创意，我们的学生表现出来令人惊讶的聪明才智。但我们也时时面临着困惑，特别是一旦与考试挂钩：许多在课堂上表现出色的学生常常考试成绩不佳；一些在新教材实验中获得优质课表彰的教师，无奈地面对自己学生考试成绩欠佳的尴尬境地。于是乎，我们不时地听到这样的说法：新课程的学生愿意动手、会说、能想，就是怕考；除了应付考试，他们在其他许多方面应当说比以往的……学生都强；对他们，试题就是要简单一些，以保护大家改革的积极性••••••
这样的说法起初似乎没有多少令人担忧之处，本来嘛，以数学为例，学生学习数学的根本目的不是为了应付（书面）考试，数学学习对他们的成长所带来的帮助，更多在于知识、技能、能力和品质方面的发展，而这些方面的体现本来也不是一张试卷所能够完全测试出来的。所以，从道理上讲，此说也并无多少让人“浮想联翩”之处。但一段时间过去以后，在一个把书面考试作为衡量学生学业水平的“唯一公平”评价方式的教育机制之中，这样的说法就有意无意、或多或少地容易让人有以下联想：新课程使得学生的数学学业水平下降了，而事实上，这样的观点已经在许多场合传递着。
事情果真如此吗？笔者作为教育部初中毕业学业考试改革项目（数学组）的负责人，对近年来的各地中考试卷，特别是基于“课程标准”的数学学业考试试卷，做了一些分析；同时，作为新课程数学实验教材的主编，也多次走访实验区，了解到一些实际情况。以下将结合相关信息，在此给出个人浅见，供大家指正。
1． 面上考试成绩确有下降
在对一些新教材实验区的走访过程中，笔者查看了一些初中阶段的期中（末）或阶段性考试的试卷，发现确有许多试卷在试题量、试题类型几乎不变的同时，“难度”有所下降，而据了解，一些地区的学生在这些试卷上所获得的成绩也是不理想的（没有想象的好）。
例如：在类似于下列试题的求解过程中，一些实验区的学生表现得很不能令人满意：

● 112100平方米用科学记数法表示的结果为 平方米。（保留三个有效数字）


● 两个完全相同的长方体的长、宽、高分别为5cm、4cm、3cm，把它们叠放在一起组成一个新的长方体，在这些新长方体中，表面积最大是（ ）。
（A）188cm （B）176cm （C）164cm （D）158cm


而在许多试卷（尤其是刚刚进入课程改革的实验区试卷）中，前一类的试题占了较大份额的数量（分值），所以，一些实验区学生的总分便不可避免地下滑了。
这些现象都是客观的，也是重要的，但我们更需要研究造成这些现象的主要原因。

1． 教学与考试之间的不一致是重要原因
如果我们具体分析一下新教材以及发生在实验区课堂里的教学活动，便不难发现这样的现象：新课程的教材大多在具体的技能训练方面较以往安排的课时要少（有的教材甚至仅仅是以往教材的一半，如有理数运算等）；在实际教学过程中，许多教师努力尝试着让学生更多地从事自主探究、合作交流，也使得学生疏于进行精确计算和形式化几何证明等问题的训练。其直接结果是学生们长于动手、猜测，能想、会说，但往往弱在计算、形式化的书面表达等方面；
再回头看一看具体的试卷，其中大多数试题（分值）都赋予了计算和形式化的书面表达类的问题，而那些学生们擅长的探索过程、操作活动、思维多样化的特征未能很好地体现（其基本原因是编制这样的试题很难），或者说，教学过程中的时间分配与考试时的试题分值分配不成比例。
简言之，我们可以有这样的推断：教学与考试之间的不一致是导致部分地区成绩下降的重要原因之一。
正如我们前面所看到的，实验区的学生们在某些“传统类型”试题上失分较多。事实上，在与许多实验区教师们交流的过程中，他们也有类似的看法：这主要与新教材对于扎实“双基”的训练不够有关。
确切地说，上述的“考与教的不一致”在试卷中还有其他的表现形式。比如：教学过程中，许多教师设置了各种各样的问题情景以帮助学生理解某些含义较为深刻的概念。但是，许多试卷却仅以计算类问题考查学生对这些概念的理解水平（如以计算班级学生的平均分来考查学生对平均数的理解）；类似地，一些教师精心构建了许多“做数学”的活动过程，包括观察、实验、猜测、推理、交流、证明等，以发展学生的数学活动能力。但是，许多试卷却仅以学生获得猜想的正确与否来考查学生从事数学活动的能力（如给定一个问题情景，让学生给出一个或几个正确的猜想，并证明之，得分高低仅以猜想和证明正确的个数评判）。
形象地说，上述这些现象就像是：当我们的教学在极力地帮助学生长高的同时，这些考试却在不断地称他们有多重。

3．我们对考试的期望是什么——鱼与熊掌兼得？
仔细分析一些试卷的命题思想，似乎可以产生这样的感觉：在教学时间不增、学习内容增加的情况下，我们仍然期望学生们达到以往所划定的“基本功标准”；同时，我们还要求学生们能够高质量地从事“课程标准”所倡导的探索性活动、解决问题活动等等。或者说，过去学生有的优势一个不能丢，今天学生需要的能力一个不可少！
于是，许多学生们考试时就面临“既要基本功一如既往地扎实，
又要善于探索、解决现实性问题，思维方面还要有个性”这种“鱼与熊掌兼得”的两难境地。
遗憾的是，两全其美的事情总是很难做到的，特别是在目前，课程改革的实质性实验刚刚起步不久，教师们对新的教学方式还不熟悉，常常是：顾得上探索，顾不上技能；记住了让学生表达自己的理解，忘记了帮助学生做相应的总结；许多相应的配套工作还处于起步阶段：教材存在各种问题，考试研究远远落后于教学研究；这样的美好愿望实在难以达到。接下来，就不可避免地出现了学生的考试成绩常常不能令人满意，甚至分数大幅度下滑（如果试题更多地集中于考查这些学生的“弱项”的话）这样的现实。
如果我们的书面考试改革在未来的一段时间内没有多少实质性进展，而我们的教学还是遵循新课程的基本理念，也许我们还是会不断地面临学生的书面考试成绩不尽如人意的状况。而依笔者看来，改革书面考试才是正确的出路。这一点，也为近年来一些地区的中考、数学学业考试改革，和相关的研究所证明。例如，我们在一些试卷和研究成果中欣喜地看到了这样的试题：
● 用尺规作图的方式画一个正好有两条对称轴的六边形。写出作图过程、解释答案的正确性。
● 已知方程x3+2x-15=0恰有一个正根，请利用计算器估计该根的大小（要求误差小于0.05）,并写出你的估算过程。
● 不通过计算，比较下图中甲、乙两组数据的标准差。


（1）你认为各内角都相等的圆内接多边形一定是正多边形吗？简要叙述你的理由。
（2）请你证明，各内角都相等的圆内接七边形ABCDEFG（图二）是正七边形。
（3）根据以上探索过程，提出你的猜想（不必证明）．

● 在一个正三角形的每个顶点上各有一只蚂蚁，每只蚂蚁开始沿三角形各边朝其它顶点做直线运动，假设目标顶点是随机选择的且每只蚂蚁行进速度相同，为了研究蚂蚁在一次运动过程中互不相撞的概率，请你设计一种便于动手操作的等效实验进行模拟。
这些试题显然关注了对数学的理解——包括对概念、原理、运算、证明过程、模型等方面的理解；它们也不能说是“容易题”——许多以往课程考试中获得优异成绩的学生面对它们时“一筹末展”，而许多新课程的学生却有自己的思考。
这里，渗透出我们对考试改革的期望——让基于新课程的考试更加关注“课程标准”所确立的课程目标吧！

4． 分数能够说明什么？
现实中，我们都有这样的经历：所有经过大运动量训练的学生都会在相当程度上提高自己的考试成绩；许多经过这样训练的“优秀学生”在参加中考、高考时的成绩要高于他们的教师许多；更有几乎所有的学生在进入大学（包括数学系）以后，参加相应考试的成绩大幅度下降！
这就提示我们应当思考下面的问题：书面考试的分数能够说明什么？能够说明学生的数学学业水平吗？果真如此，则学生的水平就高于老师了，而中学生的水平又高于大学生了。事实上，书面考试的分数能够说明的也就是考生应对类似考试的水平，还仅仅是当时。
应当加入其他的信息，我们才能够全面地说明学生的数学学习状况。事实上，相关的研究也已经证明了这一点。如国际上的名牌大学在招生时也很少采用仅仅凭借一张试卷的成绩来决定是否录取学生的做法。
当然，我们会发现，如果加入类似于综合素质评定、个人成长记录这样的主观评价方法来评定学生的数学学习状况时，我们立刻会面临“诚信”的问题：这些成绩或记录都真实吗？这些问题一旦失控，就足以造成整个社会对这一新评价理念的全面否定，尤其在目前这个遭遇“诚信危机”的时代。
但是，正如我们不能因为经济改革会使一些原本可以顺顺当当拿到一份退休金的人面临下岗的危机而放弃改革一样，我们也不应当因为一些学生会由于“诚信问题”而遭遇“不公正”评价，就不去从事这样的改革。毕竟，不走这条路，我们的改革、甚至整个教育都将进入一条“死胡同”，或者说陷入一切围绕考试而教的泥潭而不能自拔。因此，我们要做的事情或许是制订相关的配套措施，以尽可能减少由于“诚信问题”而带来的负面影响。
相信在评价学生的数学学习状况方面，我们不会废弃书面考试，但我们也不能唯此独尊！




也谈“学业”和“学业评价”？
北京市海淀区教育科学研究所 吕文清

2005年，对教育评价与考试制度改革有着特殊的意义。100年前，中国“八股取士”的科举制度彻底废除了。
我国目前部分学生家长、教师，甚至教育行政官员担心在新课程中成长的学生基础知识、基本技能掌握得不好，基本功不扎实，“教育质量”下降了。
证据是什么？评价标准是什么？焦点还是质量的内涵---我们培养什么样的人？由什么样的考试结果来证明什么素质和人才。其背后的实质是：我们需要什么样的教育，我们的教育应该具备什么最基本的功能？

如何理解“学业”的内涵

所谓“学业”，一般是指学习的质量及成效，有的国家称为“学习成就”。它不单指文化考试分数，也不单是文化知识的掌握程度，应该是包括学生德、智、体、美等方面素质的综合发展状况。“新课标”提出的知识与技能，过程与方法，情感、态度与价值观，是考察学生学习状况的三个基本维度，也就是“新课程学业”的主要内涵。过去我们在“学业”及其评价上存在很大误区，主要是过于偏重书本知识，过分强调甄别与选拔，严重影响了学生全面发展。具体表现为，考试成绩作为衡量学校、教师和学生的唯一标准，评价……