银川市城区部分托幼机构1128例3-6岁儿童忽视状况及影响因素分析

　　【摘要】 目的 了解银川市城区部分托幼机构3-6岁儿童忽视现状，探讨其影响因素，为制定相应的干预措施和政策提供依据。方法 采用整群抽样的方法，对银川市城区4所幼儿园的1128名3-6岁儿童父母进行问卷调查。结果 银川市城区部分托幼机构儿童忽视总发生率为24.4%，总忽视度为41.5;男、女童及不同年龄组儿童总忽视率、总忽视度比较差异均无统计学意义;不同年龄组儿童在情感忽视率及忽视度上差异均有统计学意义，6岁组儿童情感忽视率及忽视度最高、最重，3岁组儿童最低、最轻。影响儿童忽视发生率和忽视严重程度的主要因素有父母文化程度、父亲职业、收入减少等。结论 银川市城区儿童被忽视现象不容乐观。

　　【关键词】 忽视;因素分析;儿童

　　The current situation and influential factors on child neglect among aged 3-6 years old in the urban areas

　　of some nursery school in Yinchuan

　　DUAN Zhi-xian, et al. (Ningxia Medical University, Yinchuan 750004, China)

　　[Abstract] Objective To understand the state of child neglect as well as the major risk factors aged 3 ～ 6 years old in the urban areas of some nursery school in Yinchuan. And to discusses the status quo of child neglect and its influencing factors, and to formulate corresponding intervention measures and policies.Methods The cluster sampling method was used to investigate 1128 families of four preschool children aged 3～6 parents by evaluation questionnaire in Yinchuan city.Results The total neglect rate and degree of nursery school children in urban areas in Yinchuan was respectively 24.4% and 41.5; There is no significant difference in total neglect rate and degree between different gender and age groups; But there have significant difference in emotion neglect, the neglect rate and degree of children aged 6 years were the highest, the neglect rate and degree of children aged 3 years are the lowest; The major risk factors of children neglect rate and degree were as follow: Parents cultural degree, father's occupation and income decrease.Conclusion Children neglected phenomenon is not optimistic in Yinchuan city.

　　[Key words] Neglect; Factor analysis; Child

　　儿童忽视(child neglect)是一个世界性的公共卫生问题，已受到各国的广泛关注。儿童忽视作为儿童伤害(child maltreatment)中影响儿童身心健康的最常见形式，可对儿童的认知、社会、情感和行为发育产生短期或长期的严重影响，尤其是发生在生命早期的忽视对儿童以后发育的危害更为严重，可导致从儿童到成人的发育过程中不良的社会或情感反应，造成体格与心理、行为的失常或变态，对儿童造成广泛和深远的不良影响[1-3]。为了解银川市城区儿童的忽视现状，探讨其影响因素，我们对银川市城区4所幼儿园1128名3-6岁儿童的忽视状况进行了调查，现报告如下。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象：采用整群抽样的方法，对银川市城区4所幼儿园的1349名3-6岁儿童父母进行问卷调查，获得合格问卷1128份，合格率为83.6%。

　　1.2 方法：采用《中国3-6岁城区儿童忽视状况评价问卷》[4]进行调查，由经过统一培训的专业人员和保健医生发放问卷，由近1 年与调查对象共同生活的家长填写。

　　1.3 评价：采用《中国3-6岁城区儿童忽视常模》[4]中规定的方法进行评价。该量表包括身体、情感、教育、安全和医疗5个忽视层面。通过量表计算出被测查儿童的5个忽视层面及总的忽视分值。若某一层面的得分高于该层面的界值点(身体忽视层面35分，情感忽视层面80分，教育忽视层面40分，安全忽视层面20分，医疗忽视层面15分)，即认为该儿童在这一层面受到了忽视。同样，总得分高于总量表的界值点(190分)，也认为该儿童受到了忽视。某儿童在任一层面或多个层面受到忽视，都认为该儿童受到了忽视;且得分越高，表明受到忽视的程度越重。计算指标如下：

　　忽视度=测得儿童的忽视分值(或在某一忽视层面的分值)/忽视满分值(或在该层面的满分值)×100% (表示儿童受到忽视的强度)

　　忽视率=受到忽视的儿童数/被测儿童总数×100% (表示儿童受到忽视的频度)

　　1.4 统计学方法：采用SPSS 13.0统计软件建立数据库并进行t检验、方差分析、χ2检验及多元线性回归和Logistic回归等统计分析。

　　2 结果

　　2.1 被调查儿童基本情况：此次共调查1128例3-6岁儿童，其中男童573名，占50.8%，女童555名，占49.2%，性别比1.03∶1，独生子女占86.2%。年龄分布：3岁组210名，占18.6%，4岁组503名，占44.6%，5岁组356名，占31.6%，6岁组59名，占5.2%。被调查儿童父母的文化程度，高中及以上文化程度者占87.2%。

　　2.2 儿童忽视基本情况

　　2.2.1 儿童忽视总体情况:儿童总忽视率为24.4%，总忽视度为(41.5±6.61)。男、女童总忽视率、总忽视度比较差异均无统计学意义(总忽视率χ2=0.263，P=0.608;总忽视度χ2=0.135，P=0.893)。不同年龄组儿童总忽视率、总忽视度比较差异亦均无统计学意义(总忽视率χ2=0.921，P=0.820;总忽视度χ2=1.855，P=0.135)。

　　2.2.2 不同性别、年龄儿童不同层面忽视情况分布及比较：男、女童在各层面忽视率及忽视度比较上差异均无统计学意义(P>0.05)。在忽视发生率上，男、女童均以身体和安全层面忽视率最高，教育层面忽视率最低。在忽视程度上，男、女童均以教育层面忽视程度最重，安全层面忽视程度最轻。

　　除情感忽视外，各年龄组儿童在其他四个层面忽视率比较上差异均无统计学意义(P>0.05)。在忽视发生率上看，3岁组儿童安全忽视发生率最高，情感忽视率最低;4岁组儿童安全和身体忽视率最高，教育忽视率最低;5岁组儿童情感和身体忽视率最高，教育忽视率最低;6岁组儿童情感忽视率最高，教育忽视率最低。从不同层面上看，忽视发生率较高的有身体、情感、安全忽视，而教育、医疗忽视较低，其中身体忽视率4、5岁组儿童最高，6岁组儿童最低;情感忽视率5、6岁组儿童最高，3岁组最低，差异有统计学意义(P<0.01);安全忽视率4岁组儿童最高，6岁组儿童最低。

　　各年龄组儿童在除情感忽视外的其他四个层面忽视度比较上差异均无统计学意义(P>0.05)。3、4岁组以教育忽视为重，5、6岁组以教育和情感忽视为重。情感忽视程度上，3岁组最轻，6岁组最重，差异有统计学意义(P<0.01)。见表1和表2。表1 不同性别、年龄儿童各层面忽视率表2 不同性别、年龄儿童各层面忽视度

　　同时受到数项忽视儿童的年龄、性别分布(%)：指同一儿童同时受到五个忽视层面中的一项或多项忽视。由表3可见，受忽视儿童以单项忽视为主，发生率14.98%、构成比61.5%。表3 同时受到数项忽视儿童的年龄、性别分布不同家庭类型儿童受忽视情况：不同家庭类型儿童以单亲家庭儿童受忽视率最高，三代同堂最低，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。表4 不同家庭类型儿童受忽视情况注：核心家庭指仅有父母和孩子的家庭

　　2.3 忽视率及忽视度影响因素

　　2.3.1 忽视率影响因素分析：以儿童是否被忽视、哪方面被忽视为因变量，儿童的年龄、性别、父母文化程度、职业、收入等18个因素为自变量，进行χ2检验，将差异有统计学意义(P<0.05)的因素列出来，这些因素均为儿童受忽视的可能危险因素。经过忽视率影响因素的单因素分析，将筛出的8个可能危险因素作为自变量，是否忽视作为因变量，进行忽视率影响因素的Logistic回归分析，变量进入方程的标准α=0.05，变量从方程中剔除的标准β=0.10，结果见表5。可见，影响儿童忽视率的主要因素为收入减少、衣着费用和母亲文化程度。表5 儿童忽视率影响因素的Logistic回归分析

　　2.3.2 忽视程度影响因素分析：以忽视度为因变量，儿童的年龄、性别、父母文化程度、职业、收入等18个因素为自变量，进行单因素方差分析，将差异有统计学意义(P<0.05)的因素列出来，这些因素均为影响儿童受忽视程度的可能危险因素。经过忽视度影响因素的单因素方差分析，将筛出的16个可能危险因素作为自变量，忽视度作为因变量，进行忽视度影响因素的的多元线性回归分析，变量进入方程的标准α=0.05，变量从方程中剔除的标准β=0.10，结果见表6。可见，影响儿童受忽视程度的主要因素为母亲文化程度、衣着费用、父亲职业和父亲文化程度。表6 儿童忽视程度影响因素的多元逐步回归分析

　　3 讨论

　　儿童忽视是世界各国普遍存在的严重现象，据WHO的新近估计，在世界各地约有4000万0-4岁的儿童遭受虐待和忽视[5]。儿童忽视的发生可导致近期或远期不同程度的儿童行为、认知、情感、身体机能和生长发育的障碍[6]，对儿童的身心健康具有“毁灭性”的打击[7]。目前公认的儿童忽视的定义是:儿童照管者因疏于其对儿童照料的责任和义务，导致儿童身心健康受损的状况[8]。目前国际上普遍认为忽视应包括6个方面[9]，即身体忽视、情感忽视、医疗忽视、教育忽视、安全忽视和社会忽视。儿童忽视是儿童伤害中影响儿童发育的最常见形式[10]，约占伤害总发生率的一半左右。在美国， 2003年有90.6万名儿童受到虐待或忽视，受害儿童的发生率为12.4‰，其中， 63.2%为忽视[11]。

　　3.1 儿童总体忽视情况：银川市城区儿童总忽视率24.4%，总忽视度41.5，均低于2002年全国调查结果(总忽视率28.0%，总忽视度42.2)[12] ，与古桂雄[13] 2007年对苏州市的研究结果(总忽视率24.02%，总忽视度41.84)、刘翠霞[14]等2009年对武汉市的调查结果(总忽视率24.96%，总忽视度40.72)接近，高于2006年张东枚[15]对广州市的研究结果(总忽视率11.1%，总忽视度21.0)。这可能是因为信息社会讯息传播迅速，人们接受知识的途径较多，虽然银川市地处西部，经济欠发达，但对于儿童忽视的整体认知与全国水平差别不大。

　　3.2 不同性别儿童忽视情况：男、女童的忽视率和忽视度差异均无统计学意义，表明男、女童受到忽视的频度和强度是一样的。这一点很重要，因为银川市作为一个西部经济欠发达地区、少数民族聚集的城市，传统上重男轻女的封建思想依然占据一定市场，本次调查显示男女无差异，这一方面可能是因为调查对象限制在城区，父母的文化程度、知识层面较高(高中及以上文化程度者占87.2%)，另一方面调查对象又大多是独生子女(占86.2%)，无论男女，父母对其投入的关爱都是一样的。

　　3.3 不同年龄段儿童忽视情况：各年龄组儿童在除情感忽视外的其他四个层面忽视率和忽视度比较上差异均无统计学意义(P>0.05)，表明在整个幼儿园阶段，父母对孩子的关注程度都是一样的，但6岁组儿童例数偏少(占5.2%)，此结论还有待研究。各年龄组儿童在情感忽视层面上忽视率和忽视度差异均有统计学意义(P<0.01)，6岁组最高、最重而3岁组是最低、最轻，表明情感忽视无论是发生率还是程度上都不容忽视，这与古桂雄[13] 2007年对苏州市的研究结果是一致的。古桂雄[13] 分析其原因可能是年龄小的儿童与父母或(外)祖父母等照护者共处的时间更长，得到的关注更多,随着年龄的增长，与亲人共处的时间减少;此外可能与经济发展，社会竞争加强，父母忙于工作，与孩子交流、游戏的时间减少有关;儿童随着年龄的增长，除功课增多外还要参加各种各样的兴趣班，与亲人共处的时间不断减少，情感方面交流的方式与小年龄组儿童亦不尽相同;另外父母忙于工作，无暇顾及孩子，认为幼儿园里有老师管，也是造成孩子情感忽视的原因。

　　3.4 同时受到数项忽视儿童情况：儿童均以单项(即只在5种忽视的任一类型上)受忽视为主(发生率14.98%，构成比61.5%);在2项和2项以上同时受到忽视的比率逐步减小，这与国内外的研究结果是一致的[12,16]。

　　3.5 不同家庭类型：单亲家庭的忽视率最高，为35.3%，三代同堂家庭的忽视率最低，为22.1%，这与2002年全国调查结果是一致的[12]，但统计学上却无意义(P>0.05)，分析原因应该是本次调查所涉及到的单亲家庭例数太少所致(占1.5%)。

　　3.6 影响儿童忽视率的主要危险因素：近一年家庭收入减少、衣着费用和母亲文化程度等，影响儿童忽视程度的主要危险因素为父母文化程度、父亲职业和衣着费用。至于衣着费用为何会影响儿童忽视，尚待进一步研究，分析主要还是影响身体忽视。而其它影响因素与2002年全国调查结果基本一致[12]。

　　综上所述，银川市城区儿童被忽视现象依然严峻、不容乐观，提高公众对此现象的关注度，普及忽视知识依然是我们工作中的重中之重。儿童是特殊的群体,全社会、家庭、医务人员都应关注儿童生长发育、身心健康，关注儿童情感需求。另外，提高父母文化水平，纠正不正确的教育方式，指导育儿技巧，创造和睦温馨的家庭环境，对儿童生长发育和身心健康都非常有益。

　　【参考文献】

　　[1] Gershater-Molko RM，Lutzker JR，Sherman JA.Assessing neglect[J].Aggression and Violent Behavior，2003，8(6):5585.

　　[2] Marianne B，Renae C，Kari D.Promising practices in understaing andTreating child neglect[J].Child and Family Soc Work，2003，8(1):13-24

　　[3] Daley KC.Updates on attention deficit hyperactivity disord childabuse and neglect，and sudden infant death syndrome [J].Curr Opin Pediatri，2003，15:216-225.

　　[4] 潘建平，杨子尼，任旭红，等.中国3-6岁城区儿童忽视常模研制[J].中国公共卫生， 2003，19(1):161-164.

　　[5] 郑明平，陈竟建，陈向坚.儿童虐待与忽视[J].临床心身疾病杂志，2006，12(1):73-74.

　　[6] 焦富勇，牛倩，唐哲.忽视对儿童健康及生长发育的影响[J].中国全科医学，2007，10(3)：192

　　[7] KonstantareasMM， DesboisN. Preschoolers perceptionsof the unfairness of maternal disciplinary practices[J].Child Abuse Negl ，2001，25:473-488.

　　[8] 焦富勇，焦文燕，潘建平，等.防止虐待忽视儿童的医学处理[M].西安:第四军医大学出版社，2004:80-81.

　　[9] 杨玉凤.儿童的虐待与忽视及其干预对策[J].中国儿童保健杂志，2006，14(4):329-330.

　　[10] Schumacher JA， Slep AM， Heyman RE. Risk factors for childneglect [J].Aggression Violent Behavior，2001，6(2):231-254.

　　[11] 陈晶琪.我国儿童忽视问题的研究现状[J].中国全科医学，2007，10(1)：9.

　　[12] 潘建平，杨子尼，任旭红，等. 中国部分城市3-6岁儿童忽视状况及影响因素分析[J].中华流行病学杂志， 2005，26(4):260-262.

　　[13] 古桂雄，朱庆庆，花静.苏州市城区2 299名7-10岁儿童的忽视状况调查[J].疾病控制杂志， 2007，11 (3)：296.

　　[14] 刘翠霞，罗西贝，蒋静秋，等.武汉市城区3-6岁儿童忽视状况的调查分析[J].中国妇幼保健， 2009，24(27)：3831-3833.

　　[15] 张东枚，郑海英，邹宇华.广州市3-6岁儿童忽视状况及其影响因素[J].中国学校卫生, 2006, 27 (11)：947.

　　[16 ] Falkner F.Workshop on neglect[J].International Child Health：Adigest of Current Information, 2007, 8 (3)：43.