抗神经节苷脂GM1抗体对重症多神经病变患者的诊断价值

　　【摘要】 目的 对重症多神经病变 (CIP) 高危人群血清抗GM1 IgG抗体的测定，探讨其对CIP的诊断价值。 方法 以综合ICU收治的机械通气时间≥7d的患者于第7天行肌电图检查，按检查结果将患者分为CIP组和非CIP组。肌电图检查当日抽取空腹静脉血，测定抗GM1 IgG抗体，比较两组间的差异，并分析与肌电图神经损伤的关系。 结果 CIP组抗GM1 IgG抗体水平高于非CIP组，两组差异有统计学意义(P<0.05);肌电图受累神经部位≥3的CIP患者抗GM1抗体水平高于受累神经部位≤2的CIP患者，差异亦有统计学意义(P<0.05)。 结论 抗GM1 IgG抗体可以作为CIP诊断的血清学参考指标，其抗体水平与肌电图显示的神经损伤数目有关联，损伤程度越重抗GM1 IgG抗体水平越高。

　　【关键词】 抗神经节苷脂GM1抗体;重症多神经病变;危重病;诊断

　　The role of serum antibody to ganglioside GM1 in patients with

　　critical illness polyneuropathy

　　WANG Xiao-qi, CAO Xiang-yuan.(The Affiliated Hospital of Ningxia Medical University, Yinchuan 750004, China)

　　[Abstract] Objective To explore the relationships between serum antibody to ganglioside GM1 and the incidence of critical illness polyneuropathy (CIP), and to study the diagnostic value of antibody to ganglioside GM1 in CIP patients.Methods Patients who required mechanical ventilation for more than 7 days were enrolled in this study. The electromyogram examination was performed in the 7th day. According to the results of electromyogram, patients were classified as CIP group and no-CIP group. On the day of the electromyogram examination, antibody to ganglioside GM1 was also measured. Antibody to ganglioside GM1were compared between CIP group and no-CIP group. The relationships between the antibody to ganglioside GM1 and nerves injured were studied.Results The serum antibody to GM1 IgG in CIP group were higher than that in no-CIP group. The serum antibody to GM1 IgG was higher in CIP patients with over 3 parts of nerves injured than that blow 2 parts of nerves injured.Conclusion The serum antibody to GM1 is a useful parameter for the diagnosis of CIP. The serum antibody to ganglioside GM1 has positive correlation with amount of nerves injured in CIP patients.

　　[Key words] Antibody to ganglioside GM1; Critical illness polyneuropathy (CIP); Critically illness; Diagnosis

　　随着我国危重病医学的发展和现代治疗技术的不断提高，ICU的危重病患者和接受机械通气治疗的患者在不断增加，临床发现很多长期接受机械通气治疗的患者难以撤机的原因与治疗过程中并发重症多神经病变 (critical illness polyneuropathy , CIP)有关。虽然肌电图是诊断CIP较为可靠的手段，但目前在国内许多医院ICU为重症患者行床旁检查的条件有限，难以实现早期诊断。本研究通过监测危重病患者血清抗GM1 IgG抗体水平，分析抗GM1 IgG抗体与肌电图神经损伤的关系，探讨抗GM1 IgG抗体对CIP诊断的价值。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料：病例来自于2007年2月-2008年1月间本院综合ICU收治的机械通气时间≥7d的各种危重病患者。进入研究的患者或其家属均知情并同意。所有患者均以经口气管插管或气管切开接呼吸机辅助通气。研究期间机械通气治疗时间≥7d的患者有69例，剔除不符合条件及无法实施肌电图检查的病例，最终有28例患者进入治疗组。治疗组28例患者中，原发疾病急性胰腺炎7例，多发伤7例，腹腔感染4例，梗阻性胆管炎2例，肠梗阻2例，感染性休克2例，其它部位感染4例。男22例，女6例，年龄19-76岁，平均(47.5±18.34)岁。根据患者肌电图的诊断标准确定CIP患者17例;非CIP患者为11例。CIP与非CIP患者年龄和性别构成比经均衡性比较差异无统计学意义 (P>0.05)。

　　对照组选取我院体检健康成人25例，男14例，女4例，年龄25-55岁，平均(42.8±8.62)岁。

　　1.2 肌电图检查：治疗组患者于机械通气第7天行肌电图检查。肌电图检查采用美国Nicolet Viking Ⅳ型肌电图仪，由功能科专职医师在ICU床旁检测，同时检测正中神经、尺神经、胫总神经和腓总神经4处，并由同一医师判定检测结果。肌电图确定CIP标准：当入选患者肌电图检查至少发现一处被检部位出现急性轴突损害的表现[1]，即正中神经和尺神经振幅小于5mV、速率小于50m/s，腓总神经和胫总神经振幅小于2mV、速率小于45m/s，或出现纤颤电位时，临床可确定为CIP。

　　1.3 GM1 IgG抗体检测：在肌电图检查当日抽取治疗组患者空腹静脉血5ml，2000r/min离心10min，血样采集与处理均在严格无菌和去热源的条件下进行，分离血清标本于-70℃冰箱保存，标本集中于中心实验室检测。试剂盒购自美国Adlitteram Diagnostic Laboratories公司，试剂盒应用双抗体夹心酶标免疫分析法测定标本中抗GM1 IgG抗体水平，用Wellscan K3型ELISA酶标仪在450nm波长下测定吸光度 (OD值)，计算样品浓度。

　　1.4 统计学方法：采用SPSS 11.5统计软件，计量资料均以(±s)表示，两组间均值比较采用t检验，多组间比较采用方差分析，相关性分析采用线性回归分析。P<0.05为差异具有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 组间抗GM1 IgG抗体比较：CIP患者的血清抗GM1 IgG抗体水平显著高于非CIP患者和健康对照组，各组间比较均有统计学意义 (见表1)。表1 三组 抗GM1抗体的比较(±s)注：与健康对照组比较，﹡P<0.05;与非CIP组比较，﹟P<0.05

　　2.2 CIP患者肌电图神经受累情况：17例CIP患者肌电图神经受累部位≥3的11例，神经受累部位≤2的6例。1例患者腓总神经的传导振幅和传导速率未引出。

　　2.3 CIP患者肌电图受累神经数目与抗GM1 IgG抗体的关系：根据肌电图检查结果将17例CIP患者分为受累神经部位≥3和受累神经部位≤2两组，比较两组患者血清抗GM1 IgG抗体水平。结果显示，受累神经部位≥3的患者抗GM1 IgG抗体水平高于受累神经部位≤2的患者(见表2)。

　　2.3 肌电图神经损伤程度和抗GM1 IgG抗体的相关性：将进入治疗组的28例患者肌电图神经传导振幅和血清抗GM1 IgG抗体水平做相关性分析(见表3)。结果显示：尺神经传导振幅与抗GM1 IgG抗体存在直线负相关性，其它神经传导振幅与抗GM1 IgG抗体无线性相关性。表2 CIP患者肌电图受累神经数目与抗GM1 IgG抗体的关系

　　3 讨论

　　20世纪80年代，Bolton和他的同事[2-3]报道了关于脓毒症和多脏器功能衰竭患者并发感觉、运动神经轴突损伤的多发性周围神经病变，并提出了CIP 的概念。CIP是一种急性轴突神经病变，会使患者的周围神经受损，骨骼肌去神经化，从而造成严重的肌肉无力和萎缩，特别是对呼吸肌肌力的影响，使患者机械通气时间延长，增加患者并发肺部感染和营养失衡的机会。然而，CIP的诊断受限于危重病患者复杂的病情，临床体征特异性差，很难执行完整的神经学和活体组织检查，以致难以实现早期诊断，错过了早期干预治疗的时机。寻找便捷、无创的诊断CIP的血清学参考指标，对早期CIP的干预治疗有重要意义。

　　神经节苷脂是一族酸性糖脂，广泛分布于全身各组织细胞膜的外表面，以神经系统含量最丰富，参与神经细胞膜的构成，并维持其稳定性。神经节苷脂根据其糖基的数目及部位进行分类，含1个分子唾液酸称为单唾液酸神经节苷脂 (GM) ，含2、3、4个唾液酸分子分别为GD、GT和GQ。又根据所含已糖的数目和种类分为GM1、GM2、GM3和GM4。GM1是神经元膜上含量最丰富的神经节苷脂之一，它参与细胞之间、细胞与反应物之间的相互作用，以及受体功能的调节和生长调节[4]。GM1是髓鞘膜上的糖脂抗原，主要集中在神经浆膜上，GM1通过疏水的尾端插入细胞膜脂质双分子层，低聚糖成分暴露在细胞外有利于与抗体反应。同时，周围神经上广泛分布着其它神经节苷脂和糖蛋白都与GM1存在着交叉反应。血清抗GM1抗体阳性常与运动神经功能障碍相关，已有许多报道在多种周围神经病如多灶性运动神经病、急性格林-巴利综合征 (Guillain-Barre syndrome, GBS) 及运动神经元病患者血清中可检测到高滴定度的抗神经节苷脂GM1抗体，提示了抗GM1抗体在这些疾病中的致病作用[5]，而又以抗GM1 IgG抗体的研究最多。抗GM1 IgG抗体多出现在以运动障碍为主的急性运动神经病，抗GM1 IgG抗体是否也会在CIP的发生中起作用，是否可作为CIP诊断的血清学检测指标，目前尚未见相关文献报道。

　　本研究显示，CIP患者抗GM1 IgG抗体水平高于非CIP患者和健康成年对照组，CIP组与非CIP组、CIP组与健康对照组的差异均有统计学意义，提示抗GM1 IgG抗体可能参与CIP的发病过程。抗GM1抗体产生途径有两种假说：抗原模拟假说，即致病源与神经组织有相同或相似的抗原性，可以引起交叉免疫反应;缠绕位点漂移假说，即疾病相关抗体来源于正常存在的抗体缠绕位点突变。无论通过何种途径产生的抗GM1抗体，其在免疫介导的周围神经病发病中可能直接参与周围神经的损害，并对周围神经髓鞘及轴索均有损害作用[4]。运动轴突是CIP的主要病变部位，而感觉神经一般不受累[6]。这可能因为GM1主要分布于运动终板、运动神经末梢、前后神经根和后根神经节。另外，除运动神经根、运动神经末梢和后根神经节外，周围神经系统的其它部分有严密的血-神经屏障的保护。

　　因近一半的CIP患者并没有神经肌肉损伤的临床体征，而且又受限于活检神经组织来源困难和医学伦理的约束，所以肌电图检查对于CIP的诊断就显得尤为重要[7]。肌电图既是临床用来诊断CIP的重要工具，也可以用来量化周围神经病变损伤的严重程度[7-8]。本研究也显示：受累神经数目≥3的患者抗GM1 IgG抗体水平显著高于受累神经数目≤2的患者，说明CIP患者抗GM1 IgG抗体水平与神经受累的数目多少有关，神经受累数越多，抗GM1 IgG抗体水平越高。

　　以上所述，抗GM1 IgG抗体水平在CIP患者显著升高，并且随着神经损伤程度而升高，提示抗GM1 IgG抗体可以作为CIP诊断的血清学参考指标。因此，抗GM1 IgG抗体的检测对于筛选CIP发生的高危人群，特别是对于不具备床旁肌电图检查的患者，能够提高CIP的诊断率。

　　【参考文献】

　　[1] Garnacho -Montero J, Mzdrazo-Osuna J, Garcia -Garmendia JL, et al. Critical illness polyeuropathy: risk factors and clinical consiqunces. A cohort study in septic patients[J]. Intensive Care Med,2001, 27: 1288-1296.

　　[2] Bolton CF, Gilbert JJ, Hahn AF,et al. Polyneuropathy in critically ill patients[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry ,1984, 47:1223-1231.

　　[3] Bolton CF. Sepsis and the systemic inflammatory response syndrome: neuromuscular maMIPestations[J]. Crit Care Med ,1996, 24:1408-1416.

　　[4] 郝红琳，李晓光，郭玉璞. 抗神经节苷脂抗体与免疫介导的神经疾病[J].中国临床康复，2006,10(26):142-144

　　[5] 吴德云, 李晓光, 郭玉璞, 等. 急慢性格林巴利综合征患者血清和脑脊液中GM1抗体的临床意义[J]. 中华实用医学杂志, 2003, 5(4): 14-17.

　　[6] Witt NJ, Bolton CF, Sibbald WJ. The incidence and early features of the polyneuropathy of critical illness[J]. Neurology, 1985, 35(suppl 1): 74.

　　[7] Werner Trojaborg. Electrophysiologic techniques in critical illness-associated weakness[J]. Journal of the Neurological Sciences, 2006, 242: 83-85.

　　[8] De Letter MAC, Schmitz PIM, Visser LH, et al. Risk factors for the development of polyneuropathy and myopathy in critically ill patients[J]. Crit Care Med, 2001, 29:2281-2286.