控股权性质、税收成本与盈余管理 基于会计 税收利润差异的探索
【摘 要】
文章以会计一税收利润差异作为衡量盈余管理的指标。研究发现，民营上市公司由于自身存在“利税分离”的特点，其在进行盈余管理时，更加注重财务报告成本和所得税成本的衡量，更倾向于采用非应税项目进行盈余管理。
【关键词】 会计一税收利润差异；盈余管理；民营上市公司
一 引言
自从1993年上市公司实行配股政策，1998年实行增发新股政策，配股和增发就成为上市公司筹集资金的主要方式。在国外成熟资本市场上，股权再融资(Secondary Equity Offering，SEO·)存在长期业绩下降之谜，即SEO公司的长期业绩存在下滑现象。对此，最初由Teoh，Welch and Wong(1998)提出了盈余管理的观点。他们认为，SEO公司为了提高发行价格，在SEO前会通过提高非正常应计项目的方式进行利润操纵。l1同样，在我国资本市场，SEO公司也存在业绩下滑的现象。国内关于此方面的研究，主要是围绕盈余管理的观点提出的。陈小悦等(2000)认为，在我国目前的经济制度下，由于企业融资渠道相对狭窄，政府对上市公司再融资管制严格，从而使得上市公司为了取得配股、增发资格，不惜采用盈余管理操纵利润的手段。2张祥建、徐晋(2005)运用行业横截面数据和修正的Jones模型研究发现，为了获得配股资格和提高配股价格，上市公司配股前3个年度和配股当年通过操纵应计利润进行盈余管理，并因此导致配股后上司公司业绩出现整体滑坡。_3但是，SEO公司的管理层进行盈余管理时，并没有一味地增加利润以提高被通过的概率，而仅仅是将ROE提高到证监会规定的界限。
一个可能的原因是审计监督，另一个可能的原因就是为了避免高额的所得税成本。因此，上市公司往往会通过操纵非应税项目来增加利润，同时规避所得税成本，从而实现利益最大化。由于会计准则和税法在核算利润上的差异，存在增加会计利润而不增加所得税的可能。
例如，在旧会计准则中，固定资产减值准备是可以进行转回的。但是中国税法规定，固定资产减值准备不得税前列支。因此，公司可以在前期计提大量的固定资产减值准备，降低利润，在后几期进行转回，提高利润，这会改变公司当年的会计利润总额，但是对于当年的应税利润是没有影响的，从而使得会计一税收利润差异扩大。Shevlin and Hanlon(2001)指出，基于会计产生的会计一税收利润差异大于基于税法产生的会计一税收利润差异，这表明会计利润中存在盈余管理的动机，即盈余管理可能是导致会计一税收利润差异的可能因素。l4 因此，会计一税收利润差异可以作为衡量盈余管理的一个较好指标。
在我国，大多数上市公司由国有企业改制而来，政府既是公司的最终控制人，也是公司所得税的征收者。因此，从最终控制人(政府)总收益的角度来看，虽然国有上市公司存在着公司价值和所得税的分离，但是公司的净利润和所得税都属于政府的可支配收入，即“利税合一”。然而，对于民营上市公司而言，其净利润属于上市公司股东，而所得税则属于政府的可支配牧人，是公司利益的净流出，属于“利税分离”情况。因此，只有民营上市公司在进行盈余管理时，才存在对所得税成本的权衡，也因此才可能导致会计一税收利润差异的扩大。
本文正是基于上述分析，从会计一税收利润差异角度出发，以会计一税收利润差异作为衡量盈余管理的指标，考察申请SEO的公司，其在SEO前的会计一税收利润差异是否高于同期未申请SEO的公司；并且考察与同期申请SEO的国有上市公司相比，申请SEO的民营公司是否具有更高的会计一税收利润差异。本文以2000年至2006年沪深两市所有上市公司作为研究样本，结果表明SEO公司在SEO前存在显著的盈余管理行为，并且SEO民营上市公司更倾向于采用非应税项目来进行盈余管理。本文的研究结论，提供了一个新的角度来研究SEO公司的盈余管理行为，从而为更好分析SEO公司盈余质量提供了经验证据。同时，也提供了一个新的角度来研究民营上市公司的盈余管理行为特点。
本文结构安排如下：第二部分是理论基础及假说提出，第三部分是研究设计，第四部分是实证检验与分析，第五部分是稳健性检验，第六部分是研究结论。
二、理论基础及假说提出
中国证监会为了保证优质公司能够进入资本市场进行融资，对配股公司配股前的净资产收益率作出了要求。对配股的“门槛”要求使得上市公司具有很强的利润操纵动机，从而出现了“10％现象”或者“6％ 现象”。蒋义宏、魏刚(1998)通过对1994年一1997年间的样本研究，发现ROE 略微超过10％ 的公司异常多。l5l( 阎达五、耿建新和刘文鹏(2001)发现随着配股要求从10％ 下调到6％ ，(6％ ，7％)便成了另一个ROE聚集区间。 陈小悦等(2000)通过重点对“临界”公司操控性应计利润研究发现，上市公司为了获得配股权，具有强烈的动机对利润进行操纵。_2 陆正飞、魏涛(2006)发现无后续融资行为的公司其操作性应计利润在配股后发生反转现象，直接表明SEO公司在配股前存在盈余管理行为。 黄新建、张宗益(2004)和张祥建、徐晋(2005)对配股前后的盈余管理进行了研究，得到了上市公司配股前后盈余管理的时间按序列分布，并发现配股前盈余管理与配股后业绩负相关。_8儿纠但是国内的研究主要是利用操纵性应计项目来衡量盈余管理，从而说明SEO公司在SEO前存在盈余管理现象，还没有文献从会计一税收利润差异角度来考察。
以会计一税收利润差异作为衡量盈余管理的指标，是基于管理层在进行盈余管理增加公司利润时，面临着提高会计利润和增加所得税成本的权衡，其一方面想利用盈余管理增加利润，同时出于股东权益最大化的目的，也想规避所得税成本，故会使得公司会计一税收利润差异变大。Mills和Newberry(2001)采用了私下收集的准确的所得税数据，证明了具有盈余管理动机的公司，其会计一税收利润差异较高。 J而Desai(2002)则采用公开的财务数据，研究发现折旧方法不同、境外收益披露、职工福利等影响会计一税收利润差异形成的确定性因素，难以解释2O世纪90年代日益扩大的会计一税收利润差异。尤其在1998年，超过一半的会计一税收利润差异与90年代后期美国上市公司使用税收规避和盈余管理有关。这表明会计一税收利润差异由于税收规避行为变得更加显著，盈余管理的增加也在一定程度上解释了差异的扩大。¨ 在此基础上，Desai(2005)进一步通过安然、泰科电子和施乐三个案例，说明了在控制税收的情况下，公司如何进行盈余操纵，表明会计一税收差异可以反映出盈余管理。戴德明、姚淑瑜(2006)通过对A股上市公司研究，发现我国会计一税收利润差异不断扩大，一方面是由于会计制度和税法规定的不同，即制度因素造成的，另一方面与上市公司的盈余管理和避税行为紧密相关。 叶康涛(2006)以沪深两市2002年制造业上市公司为研究对象，发现上市公司盈余管理幅度越大，会计一税收利润差异也越高，同时发现上市公司主要是通过操控非应税项目损益来规避盈余管理的所得税成本。 l 因此，本文将会计一税收利润差异作为衡量上市公司是否存在盈余管理的有效指标，通过研究上市公司SEO前后会计一税收利润差异的变化情况，来进一步检验盈余管理对“SEO之后业绩下降之谜”的解释。
综合上述研究结果，SEO公司在SEO前为了取得配股、增发资格，往往会进行盈余管理，从而达到证监会对ROE指标的要求。如果SEO公司进行盈余管理，那么公司在增加利润的同时，不仅仅要面临被监管惩罚的成本，还要直接面临所得税成本。出于股东权益最大化的目的，公司会偏好于操纵非应税项目来增加利润，从而使其配股、增发预案公布前一年的会计一税收利润差异可能将会变大。基于以上分析，本文提出假说1：Hl：在控制其他因素的情况下，相对于在下一年未申请SEO的上市公司，在下一年申请SEO的公司其本年的会计一税收利润差异会更大。
在我国，对于国有上市公司而言，政府既是公司的最终控制人，也是公司所得税的征收者。
虽然存在着公司价值和所得税的分离，但是从最终控制人(政府)总收益的角度来看，公司的利税都是政府的可支配收人，即“利税合一”。
但是对于民营上市公司而言，其净利润是股东所拥有的，属于股东权益，而其所得税上缴国家，是经济利益的流出，对其而言，“利税是分离”的。因此，民营上市公司在进行盈余管理时，会考虑财务报告成本与所得税成本之间的权衡，会计一税收利润差异会更大，而国有上市公司不需要这方面的权衡，会计一税收利润差异未必扩大。基于以上分析，本文提出假说2：H2：在控制其他因素的情况下，相对于在下一年同样申请SEO的国有上市公司，民营上市公司本年的会计一税收利润差异更大。
三、研究设计(一)变量的定义
1．被解释变量——会计一税收利润差异根据数据来源，会计一税收利润差异的计量有三种方法：基于财务报告数据的计量方法、基于纳税申报表数据的计量方法、兼用财务报告和纳税申报表数据的计量方法。由于纳税申报表数据具有保密性，是不对外公开的，所以本文只能采用公开数据，即基于财务报告数据的计量方法，这也提高了研究的普遍适用性。本文采用以下方法来计算上市公司的会计一税收利润差异：
应纳税所得额：
本期所得税费用÷实际适用的所得税税率会计一税收利润差异=当期利润总额一应纳税所得额
2．解释变量$eo，虚拟变量，如果上市公司在下一年公布了配股或增发预案，则其当年的seo为1，如果上市公司在下一年没有申请SEO，则其当年的seo为0。例如，A上市公司在2002年公布了配股预案，则其2001年seo为l，B上市公司在2002年没有申请SEO，则其2001年seo为0。
prvt，虚拟变量，如果上市公司为民营上市公司，则prvt为1，其余为0。
prvt_seo，seo和prvt的交叉变量，如果民营上市公司在下一年公布了配股或增发预案，则其当年的seo为1，prvt_seo就为l。例如，C民营上市公司在2002年公布了配股预案，那么2001会计规范与公司治理年prvt_seo就为1。
3．控制变量本文采用的控制变量比较多，主要分为三类：影响会计一税收利润差异形成的制度因素、行业因素、年份因素。
影响会计一税收利润差异形成的制度因素，主要是根据税法规定属于企业所得税年度纳税申报表中的纳税调整项目来确定的。本文采用的制度因素主要有：资产减值准备、资本公积、管理费用、财务费用、销售费用、投资收益、营业外收入、营业外支出。
按我国税法，不同行业适用不同的税率，因此在利用实际所得税税率计算会计一税收利润差异时，将会存在行业差异。故本文将行业作为控制变量，以控制行业对会计一税收利润差异的影响。
由于2000年至2006年期间，会计制度和税法法规都有一些变动。故本文将年度作为控制变量，以控制会计制度和税法法规变动带来的影响。
(二)模型设计
1．假说I的模型为了检验假说1，在控制行业、年度、制度影响因素下，相对于在下一年未申请SEO的上市公司，在下一年申请SEO的公司其本年的会计一税收利润差异会更大。本文采用模型(1)：
2．假说2的模型为了验证假说2，在控制行业、年度、制度影响因素下，相对于在下一年同样申请SEO的国有上市公司，民营上市公司本年的会计一税收利润差异更大。本文对模型(1)进行扩展，加入解释变量prvt和prvt_seo。模型(2)如下：
(三)样本选取和数据来源
为了避免2007年实施新会计准则的影响，本文选择2000年至2006年沪深两市所有A股上市公司作为初始研究样本，在剔除了缺失相关数据的样本和金融、保险类公司后，本文的有效样本为5653公司一年(i，t)，其中481公司一年(i，t)公布了配股或增发预案。
本文的财务数据来源于深圳国泰安公司的CSMAR数据库，所得税实际税率数据和配股、增发数据来源于Wind数据库。本文采用的实证分析软件为STATA。各年样本行业分布统计情况见表2。
四、实证检验与分析
(一)描述性统计
表3列示了以年末资产标准化的会计一税收利润差异(btd)和影响会计一税收利润差异形成的制度因素控制变量的统计值。同时，为了控制极端值的影响，在回归中对会计一税收利润差异(btd)和影响会计一税收利润差异形成的制度因素控制变量，在1％ 的水平上进行了winsorize处理。从表3可以看出，会计一税收利润差异(btd)的最小值和25％分位数为负值，最大值和75％分位数为正值。
(二)对假说l和假说2的回归分析
表4列示了在控制异方差基础上，对假说1和假说2的多变量OLS回归检验。
从对假说1的多变量回归检验结果可以看出，变量seo的系数显著为正，说明在控制行业、年度、制度影响因素下，在下一年申请SEO的公司，其本年的会计一税收利润差异相对更大，也就表明相对于在下一年未申请SEO的上市公司，SEO公司为了取得配股、增发资格存在盈余管理的动机。
从对假说2的多变量回归检验结果可以看出，加入prvt和seo交叉项prvt—S~O后，虽然SgO的系数依然为正，但系数值变小。而交叉项prvt_ seo的系数显著为正，表明下一年有配股或增发预案公布的民营上市公司，其当年的会计一税收利润差异更大，而下一年同样申请SEO的国有上市公司，其当年的会计一税收利润差异并没有显著增大。检验结果支持假说2，说明SEO公司前一年表现出更大的会计一税收利润差异主要是由民营上市公司造成的，即在控制行业、年度、制度的影响因素后，相对于在下一年同样申请SEO的国有上市公司，民营上市公司本年的会计一税收利润差异更大。
五、稳健性检验
为了验证上述结论，本文进一步进行稳健性检验。如果上市公司的配股或增发预案得到证监会批准，其仍旧有盈余管理的动机，即仍会维持较高的会计一税收利润差异。但是，如果证监会拒绝了上市公司的配股或增发预案，那么上市公司没有必要再维持高业绩。此时，所得税成本变得相对更大。因此，上市公司将会把前期盈余管理操纵的非应税项目进行转回，从而使得会计一税收利润差异下降。因此，在控制行业因素下，配股或增发预案未通过的上市公司，其当年会计一税收利润差异会反转。
为了检验配股或增发预案未通过的上市公司，其当年会计一税收利润差异是否会反转现象。本文采用模型(3)：
按我国税法，不同行业适用不同的税率，因此在采用实际所得税税率计算会计一税收利润差异时，会存在行业差异。故本文采用相对行业变化额来检验未通过配股、增发预案的上市公司其当年会计一税收利润差异是否会发生反转。
表6是对模型(3)的回归分析，列示相对于行业，未通过配股、增发预案的上市公司会计一税收利润差异变化额的回归结果。
从表6可以看出，npass的系数显著为负，表明配股、增发预案未通过的公司，其会计一税收利润差异变化额相对行业平均会计一税收利润差异变化额是更小的。这说明配股、增发预案未通过的公司，其会计一税收利润差异发生了反转。也就进一步说明了有配股或增发预案公布的上市公司，为了取得配股、增发资格存在盈余管理的动机。
六、研究结论
本文从会计一税收利润差异角度出发，以会计一税收利润差异作为衡量盈余管理的指标，实证考察了2000年至2006年我国上市公司为取得配股、增发资格的盈余管理行为。研究结果发现，由于民营上市公司存在“利税分离”的特点，其在进行盈余管理时会更加注重财务报告成本和所得税成本的衡量，更倾向于采用非应税项目进行盈余管理。因此，在控制行业、年度、制度影响因素下，相对于在下一年同样申请SEO的国有上市公司，民营上市公司本年的会计一税收利润差异更大。
国外对于会计一税收利润差异有较广泛的研究，国内关于这方面的研究还比较少，主要是从制度角度和盈余管理方面进行研究。本文的主要贡献是将会计一税收利润差异和盈余管理结合起来，从一个新的角度来研究上市公司为取得配股、增发资格的盈余管理行为。同时，将上市公司分为国有上市公司和民营上市公司两类，提出了民营上市公司在进行盈余管理的自身特点。
文章以会计一税收利润差异作为衡量盈余管理的指标。研究发现，民营上市公司由于自身存在“利税分离”的特点，其在进行盈余管理时，更加注重财务报告成本和所得税成本的衡量，更倾向于采用非应税项目进行盈余管理。
【关键词】 会计一税收利润差异；盈余管理；民营上市公司
一 引言
自从1993年上市公司实行配股政策，1998年实行增发新股政策，配股和增发就成为上市公司筹集资金的主要方式。在国外成熟资本市场上，股权再融资(Secondary Equity Offering，SEO·)存在长期业绩下降之谜，即SEO公司的长期业绩存在下滑现象。对此，最初由Teoh，Welch and Wong(1998)提出了盈余管理的观点。他们认为，SEO公司为了提高发行价格，在SEO前会通过提高非正常应计项目的方式进行利润操纵。l1同样，在我国资本市场，SEO公司也存在业绩下滑的现象。国内关于此方面的研究，主要是围绕盈余管理的观点提出的。陈小悦等(2000)认为，在我国目前的经济制度下，由于企业融资渠道相对狭窄，政府对上市公司再融资管制严格，从而使得上市公司为了取得配股、增发资格，不惜采用盈余管理操纵利润的手段。2张祥建、徐晋(2005)运用行业横截面数据和修正的Jones模型研究发现，为了获得配股资格和提高配股价格，上市公司配股前3个年度和配股当年通过操纵应计利润进行盈余管理，并因此导致配股后上司公司业绩出现整体滑坡。_3但是，SEO公司的管理层进行盈余管理时，并没有一味地增加利润以提高被通过的概率，而仅仅是将ROE提高到证监会规定的界限。
一个可能的原因是审计监督，另一个可能的原因就是为了避免高额的所得税成本。因此，上市公司往往会通过操纵非应税项目来增加利润，同时规避所得税成本，从而实现利益最大化。由于会计准则和税法在核算利润上的差异，存在增加会计利润而不增加所得税的可能。
例如，在旧会计准则中，固定资产减值准备是可以进行转回的。但是中国税法规定，固定资产减值准备不得税前列支。因此，公司可以在前期计提大量的固定资产减值准备，降低利润，在后几期进行转回，提高利润，这会改变公司当年的会计利润总额，但是对于当年的应税利润是没有影响的，从而使得会计一税收利润差异扩大。Shevlin and Hanlon(2001)指出，基于会计产生的会计一税收利润差异大于基于税法产生的会计一税收利润差异，这表明会计利润中存在盈余管理的动机，即盈余管理可能是导致会计一税收利润差异的可能因素。l4 因此，会计一税收利润差异可以作为衡量盈余管理的一个较好指标。
在我国，大多数上市公司由国有企业改制而来，政府既是公司的最终控制人，也是公司所得税的征收者。因此，从最终控制人(政府)总收益的角度来看，虽然国有上市公司存在着公司价值和所得税的分离，但是公司的净利润和所得税都属于政府的可支配收入，即“利税合一”。然而，对于民营上市公司而言，其净利润属于上市公司股东，而所得税则属于政府的可支配牧人，是公司利益的净流出，属于“利税分离”情况。因此，只有民营上市公司在进行盈余管理时，才存在对所得税成本的权衡，也因此才可能导致会计一税收利润差异的扩大。
本文正是基于上述分析，从会计一税收利润差异角度出发，以会计一税收利润差异作为衡量盈余管理的指标，考察申请SEO的公司，其在SEO前的会计一税收利润差异是否高于同期未申请SEO的公司；并且考察与同期申请SEO的国有上市公司相比，申请SEO的民营公司是否具有更高的会计一税收利润差异。本文以2000年至2006年沪深两市所有上市公司作为研究样本，结果表明SEO公司在SEO前存在显著的盈余管理行为，并且SEO民营上市公司更倾向于采用非应税项目来进行盈余管理。本文的研究结论，提供了一个新的角度来研究SEO公司的盈余管理行为，从而为更好分析SEO公司盈余质量提供了经验证据。同时，也提供了一个新的角度来研究民营上市公司的盈余管理行为特点。
本文结构安排如下：第二部分是理论基础及假说提出，第三部分是研究设计，第四部分是实证检验与分析，第五部分是稳健性检验，第六部分是研究结论。
二、理论基础及假说提出
中国证监会为了保证优质公司能够进入资本市场进行融资，对配股公司配股前的净资产收益率作出了要求。对配股的“门槛”要求使得上市公司具有很强的利润操纵动机，从而出现了“10％现象”或者“6％ 现象”。蒋义宏、魏刚(1998)通过对1994年一1997年间的样本研究，发现ROE 略微超过10％ 的公司异常多。l5l( 阎达五、耿建新和刘文鹏(2001)发现随着配股要求从10％ 下调到6％ ，(6％ ，7％)便成了另一个ROE聚集区间。 陈小悦等(2000)通过重点对“临界”公司操控性应计利润研究发现，上市公司为了获得配股权，具有强烈的动机对利润进行操纵。_2 陆正飞、魏涛(2006)发现无后续融资行为的公司其操作性应计利润在配股后发生反转现象，直接表明SEO公司在配股前存在盈余管理行为。 黄新建、张宗益(2004)和张祥建、徐晋(2005)对配股前后的盈余管理进行了研究，得到了上市公司配股前后盈余管理的时间按序列分布，并发现配股前盈余管理与配股后业绩负相关。_8儿纠但是国内的研究主要是利用操纵性应计项目来衡量盈余管理，从而说明SEO公司在SEO前存在盈余管理现象，还没有文献从会计一税收利润差异角度来考察。
以会计一税收利润差异作为衡量盈余管理的指标，是基于管理层在进行盈余管理增加公司利润时，面临着提高会计利润和增加所得税成本的权衡，其一方面想利用盈余管理增加利润，同时出于股东权益最大化的目的，也想规避所得税成本，故会使得公司会计一税收利润差异变大。Mills和Newberry(2001)采用了私下收集的准确的所得税数据，证明了具有盈余管理动机的公司，其会计一税收利润差异较高。 J而Desai(2002)则采用公开的财务数据，研究发现折旧方法不同、境外收益披露、职工福利等影响会计一税收利润差异形成的确定性因素，难以解释2O世纪90年代日益扩大的会计一税收利润差异。尤其在1998年，超过一半的会计一税收利润差异与90年代后期美国上市公司使用税收规避和盈余管理有关。这表明会计一税收利润差异由于税收规避行为变得更加显著，盈余管理的增加也在一定程度上解释了差异的扩大。¨ 在此基础上，Desai(2005)进一步通过安然、泰科电子和施乐三个案例，说明了在控制税收的情况下，公司如何进行盈余操纵，表明会计一税收差异可以反映出盈余管理。戴德明、姚淑瑜(2006)通过对A股上市公司研究，发现我国会计一税收利润差异不断扩大，一方面是由于会计制度和税法规定的不同，即制度因素造成的，另一方面与上市公司的盈余管理和避税行为紧密相关。 叶康涛(2006)以沪深两市2002年制造业上市公司为研究对象，发现上市公司盈余管理幅度越大，会计一税收利润差异也越高，同时发现上市公司主要是通过操控非应税项目损益来规避盈余管理的所得税成本。 l 因此，本文将会计一税收利润差异作为衡量上市公司是否存在盈余管理的有效指标，通过研究上市公司SEO前后会计一税收利润差异的变化情况，来进一步检验盈余管理对“SEO之后业绩下降之谜”的解释。
综合上述研究结果，SEO公司在SEO前为了取得配股、增发资格，往往会进行盈余管理，从而达到证监会对ROE指标的要求。如果SEO公司进行盈余管理，那么公司在增加利润的同时，不仅仅要面临被监管惩罚的成本，还要直接面临所得税成本。出于股东权益最大化的目的，公司会偏好于操纵非应税项目来增加利润，从而使其配股、增发预案公布前一年的会计一税收利润差异可能将会变大。基于以上分析，本文提出假说1：Hl：在控制其他因素的情况下，相对于在下一年未申请SEO的上市公司，在下一年申请SEO的公司其本年的会计一税收利润差异会更大。
在我国，对于国有上市公司而言，政府既是公司的最终控制人，也是公司所得税的征收者。
虽然存在着公司价值和所得税的分离，但是从最终控制人(政府)总收益的角度来看，公司的利税都是政府的可支配收人，即“利税合一”。
但是对于民营上市公司而言，其净利润是股东所拥有的，属于股东权益，而其所得税上缴国家，是经济利益的流出，对其而言，“利税是分离”的。因此，民营上市公司在进行盈余管理时，会考虑财务报告成本与所得税成本之间的权衡，会计一税收利润差异会更大，而国有上市公司不需要这方面的权衡，会计一税收利润差异未必扩大。基于以上分析，本文提出假说2：H2：在控制其他因素的情况下，相对于在下一年同样申请SEO的国有上市公司，民营上市公司本年的会计一税收利润差异更大。
三、研究设计(一)变量的定义
1．被解释变量——会计一税收利润差异根据数据来源，会计一税收利润差异的计量有三种方法：基于财务报告数据的计量方法、基于纳税申报表数据的计量方法、兼用财务报告和纳税申报表数据的计量方法。由于纳税申报表数据具有保密性，是不对外公开的，所以本文只能采用公开数据，即基于财务报告数据的计量方法，这也提高了研究的普遍适用性。本文采用以下方法来计算上市公司的会计一税收利润差异：
应纳税所得额：
本期所得税费用÷实际适用的所得税税率会计一税收利润差异=当期利润总额一应纳税所得额
2．解释变量$eo，虚拟变量，如果上市公司在下一年公布了配股或增发预案，则其当年的seo为1，如果上市公司在下一年没有申请SEO，则其当年的seo为0。例如，A上市公司在2002年公布了配股预案，则其2001年seo为l，B上市公司在2002年没有申请SEO，则其2001年seo为0。
prvt，虚拟变量，如果上市公司为民营上市公司，则prvt为1，其余为0。
prvt_seo，seo和prvt的交叉变量，如果民营上市公司在下一年公布了配股或增发预案，则其当年的seo为1，prvt_seo就为l。例如，C民营上市公司在2002年公布了配股预案，那么2001会计规范与公司治理年prvt_seo就为1。
3．控制变量本文采用的控制变量比较多，主要分为三类：影响会计一税收利润差异形成的制度因素、行业因素、年份因素。
影响会计一税收利润差异形成的制度因素，主要是根据税法规定属于企业所得税年度纳税申报表中的纳税调整项目来确定的。本文采用的制度因素主要有：资产减值准备、资本公积、管理费用、财务费用、销售费用、投资收益、营业外收入、营业外支出。
按我国税法，不同行业适用不同的税率，因此在利用实际所得税税率计算会计一税收利润差异时，将会存在行业差异。故本文将行业作为控制变量，以控制行业对会计一税收利润差异的影响。
由于2000年至2006年期间，会计制度和税法法规都有一些变动。故本文将年度作为控制变量，以控制会计制度和税法法规变动带来的影响。
(二)模型设计
1．假说I的模型为了检验假说1，在控制行业、年度、制度影响因素下，相对于在下一年未申请SEO的上市公司，在下一年申请SEO的公司其本年的会计一税收利润差异会更大。本文采用模型(1)：
2．假说2的模型为了验证假说2，在控制行业、年度、制度影响因素下，相对于在下一年同样申请SEO的国有上市公司，民营上市公司本年的会计一税收利润差异更大。本文对模型(1)进行扩展，加入解释变量prvt和prvt_seo。模型(2)如下：
(三)样本选取和数据来源
为了避免2007年实施新会计准则的影响，本文选择2000年至2006年沪深两市所有A股上市公司作为初始研究样本，在剔除了缺失相关数据的样本和金融、保险类公司后，本文的有效样本为5653公司一年(i，t)，其中481公司一年(i，t)公布了配股或增发预案。
本文的财务数据来源于深圳国泰安公司的CSMAR数据库，所得税实际税率数据和配股、增发数据来源于Wind数据库。本文采用的实证分析软件为STATA。各年样本行业分布统计情况见表2。
四、实证检验与分析
(一)描述性统计
表3列示了以年末资产标准化的会计一税收利润差异(btd)和影响会计一税收利润差异形成的制度因素控制变量的统计值。同时，为了控制极端值的影响，在回归中对会计一税收利润差异(btd)和影响会计一税收利润差异形成的制度因素控制变量，在1％ 的水平上进行了winsorize处理。从表3可以看出，会计一税收利润差异(btd)的最小值和25％分位数为负值，最大值和75％分位数为正值。
(二)对假说l和假说2的回归分析
表4列示了在控制异方差基础上，对假说1和假说2的多变量OLS回归检验。
从对假说1的多变量回归检验结果可以看出，变量seo的系数显著为正，说明在控制行业、年度、制度影响因素下，在下一年申请SEO的公司，其本年的会计一税收利润差异相对更大，也就表明相对于在下一年未申请SEO的上市公司，SEO公司为了取得配股、增发资格存在盈余管理的动机。
从对假说2的多变量回归检验结果可以看出，加入prvt和seo交叉项prvt—S~O后，虽然SgO的系数依然为正，但系数值变小。而交叉项prvt_ seo的系数显著为正，表明下一年有配股或增发预案公布的民营上市公司，其当年的会计一税收利润差异更大，而下一年同样申请SEO的国有上市公司，其当年的会计一税收利润差异并没有显著增大。检验结果支持假说2，说明SEO公司前一年表现出更大的会计一税收利润差异主要是由民营上市公司造成的，即在控制行业、年度、制度的影响因素后，相对于在下一年同样申请SEO的国有上市公司，民营上市公司本年的会计一税收利润差异更大。
五、稳健性检验
为了验证上述结论，本文进一步进行稳健性检验。如果上市公司的配股或增发预案得到证监会批准，其仍旧有盈余管理的动机，即仍会维持较高的会计一税收利润差异。但是，如果证监会拒绝了上市公司的配股或增发预案，那么上市公司没有必要再维持高业绩。此时，所得税成本变得相对更大。因此，上市公司将会把前期盈余管理操纵的非应税项目进行转回，从而使得会计一税收利润差异下降。因此，在控制行业因素下，配股或增发预案未通过的上市公司，其当年会计一税收利润差异会反转。
为了检验配股或增发预案未通过的上市公司，其当年会计一税收利润差异是否会反转现象。本文采用模型(3)：
按我国税法，不同行业适用不同的税率，因此在采用实际所得税税率计算会计一税收利润差异时，会存在行业差异。故本文采用相对行业变化额来检验未通过配股、增发预案的上市公司其当年会计一税收利润差异是否会发生反转。
表6是对模型(3)的回归分析，列示相对于行业，未通过配股、增发预案的上市公司会计一税收利润差异变化额的回归结果。
从表6可以看出，npass的系数显著为负，表明配股、增发预案未通过的公司，其会计一税收利润差异变化额相对行业平均会计一税收利润差异变化额是更小的。这说明配股、增发预案未通过的公司，其会计一税收利润差异发生了反转。也就进一步说明了有配股或增发预案公布的上市公司，为了取得配股、增发资格存在盈余管理的动机。
六、研究结论
本文从会计一税收利润差异角度出发，以会计一税收利润差异作为衡量盈余管理的指标，实证考察了2000年至2006年我国上市公司为取得配股、增发资格的盈余管理行为。研究结果发现，由于民营上市公司存在“利税分离”的特点，其在进行盈余管理时会更加注重财务报告成本和所得税成本的衡量，更倾向于采用非应税项目进行盈余管理。因此，在控制行业、年度、制度影响因素下，相对于在下一年同样申请SEO的国有上市公司，民营上市公司本年的会计一税收利润差异更大。
国外对于会计一税收利润差异有较广泛的研究，国内关于这方面的研究还比较少，主要是从制度角度和盈余管理方面进行研究。本文的主要贡献是将会计一税收利润差异和盈余管理结合起来，从一个新的角度来研究上市公司为取得配股、增发资格的盈余管理行为。同时，将上市公司分为国有上市公司和民营上市公司两类，提出了民营上市公司在进行盈余管理的自身特点。