作者： 刘金川 梁晓明   

论文关键词:重庆市  居民委员会  事件  流产  选举  聚焦  民主  街道办事处  大学校园  沙坪坝  管辖区 
　　论文摘要:重庆市沙坪坝松林坡社区横跨重庆大学校园，包括松林坡、柏树林、沙中路三个片区，属沙坪坝街道办事处管辖区。
　　重庆市沙坪坝松林坡社区横跨重庆大学校园，包括松林坡 、柏树林 、沙中路三个片区，属沙坪坝街道办事处管辖区。 放眼望去 ，社区里多是或新或旧的教职工宿舍大楼 ，居住在这些大楼里的人家大多是重庆大学的教职员工。其中包括重庆大学的中国工程院院士、博士生导师、教授和中青年教师等，是重庆大学老中青教师最主要的集居地。 
　　1月31日，在该社区进行的居民委员会换届选举中，由于10名居民代表罢选使得参加选举的居民代表人数未达到 《重庆市居民委员会选举办法》(以下简称 《选举办法》)规定的人数，选举结果被街道换届选举工作指导小组宣布无效。

据悉，这也是重庆市第一次因为部分居民代表罢选而流产的居委会选举。 
　　第一时间将此消息转告本刊记者部的沙坪坝区人大代表章孟杰说：“这次事件引发我们很多思考，对今后更好地完善居委会选举不无裨益。” 
　　五名街道办推荐的候选人全部落选1月21日，沙坪坝松林坡社区第六届居委会成员预选拉开帷幕，从 12名提名和推荐候选人中，选 5名正式候选人。 
　　当日，全社区51名居民代表有 50人到会，秦勇宽1人未出席(据居民代表罗美侬称，她多方调查，始终查无此人)，到会率为98．4％。经无记名投票等程序，选出的5名正式候选人中，最高获38票，最低获34票，均为辖区内居民。 
　　而由街道办事处推荐的 5名候选人(其中3名是非本居委会居民)。王洪获 12票，其他4人分别仅获几票。预选中。街道办事处推荐的5名候选人全部落选。
　　按照《选举办法》规定，预选中当选的5名正式候选人，在正式选举时将进行等额选举，如不出意外，将由他们组成松林坡社区第六届居委会。 
　　很快到了1月31日的正式选举日，居民代表罗美侬、靳洁心、罗建州等人在选举会场惊诧地发现，选举还没开始，就有人放出话来：今天的选举没有达到《选举办法》规定的，“90％以上代表参加投票有效”的要求，选举无效。 
　　据罗美侬称，在预选中落选的候选人王洪和低保员刘红薇等，带领了二十几名不明真相的低保户大闹会场。他们在会场上叫喊：“陈芙蓉(当选为正式候选人，原居委会副主任兼记帐员)有经济问题，不能当选。”据罗美侬介绍，那伙人中还不时地发出“砍手砍脚”的威胁性语言，捣乱几乎持续到散场。甚至，冉懋友、罗美侬还听到有参与罢选的居民代表扬言，“还是选他们的话，我们今后还是不参加选举。” 
　　尽管正式选举日到会的居民代表只有40名，未达到《选举办法=}规定的法定人数，但选举仍然按法律规定的程序进行了投票、唱票、计票，上报选举结果。5名正式候选人得票最高的为38票，最低的37票，分别占应到人数的74．5％和73％，占实到人数的 95％和 92．5％。 
　　此后，街道办事处换届选举指导小组发来函件：“此次参加选举的居民代表未超过90％，按照《选举办法=}规定，此次选举无效。”这样，松林坡社区第六届居委会将再次择日选出。 
　　罗美侬等居民代表认为，社区选举工作组将选举结果(当选名单)上报街道办事处只是备案。根据《组织法=}规定，街道办事处的职责是对居委会进行指导、支持、帮助，而不是领导 ，因此街道办事处无权裁决有效与无效。 他们还认为，正式选举的流产，与街道办事处推荐的候选人落选有直接关系。 对于这样的说法，街道办事处副主任贾兴顺另有说法。他说，按照《选举办法》规定，从第四届居委会选举开始，居委会干部就可以跨地区任职，并不一定要由本辖区内居民担任。经调查，低保户大闹会场的原因是对陈芙蓉收取了他们的工会会费未入帐不满，认为她有经济问题。 
　　谁是谁非。各执一端 
　　对于第五届被免职了的居委会副主任兼记帐员，这次又被居民代表选为正式候选人的陈芙蓉是否有经济问题 ，还得从2004年 6月说起。 
　　时任居委会副主任的陈芙蓉以口头和书面的形式，向街道办事处举报居委会主任王洪存在经济问题。陈芙蓉认为王洪在工作中瞒上欺下，喜欢做假，并在举报中罗列出八个方面的问题：在计生管理工作中制造人为障碍；夜巡费发放混乱；物资管理混乱，对公家财产管理极不负责；歪曲传达上级会议内容；危急关头不为群众作想；社区工作无程序、不民主；社区帐务不清；对提出建议意见的人打击报复等。在陈芙蓉眼中，王洪是一个不称职的主任。
　　街道办事处最后调查结果为，陈芙蓉对王洪的举报不属实。“特别在经济问题上，不是王洪经济不清楚，而是陈芙蓉帐务不清。” 
　　在街道办事处的一份 “关于松林坡居委会有关问题的情况调查”中，“陈芙蓉在2003年8月一2004年 5月交来的二联收据中，有2206元的临摊费未入帐。陈说是大家平分了的，但在后来的对质中，居委会主任王洪 、副主任徐俊明、低保员刘红薇均否认此事。” 
　　对陈芙蓉不清不楚的经济问题，罗美依告诉了记者几件事。 
　　2004年 10月 30日，松林坡居委会换届选举在即，有不少居民向居民代表反映王洪 、刘红薇等人任职以来，存在多方面的问题。罗美依等3位居民代表为此电话约见了沙坪坝街道党工委书记刘文祥 、时任街道办事处主任赵卫红。此次交谈中，刘告诉3位代表：陈芙蓉在任时涉案共计12000多元。
　　2004年 12月初 ，沙坪坝街道办事处派驻松林坡社区党支部书记陈跃平在居民代表大会上宣布：陈芙蓉有经济问题。但涉案金额变成了5000多元。 
　　2005年 1月 5日，在街道办事处会议室召开的一次会议上 ，沙坪坝区街道党工委书记刘文祥再次说，通过XX会计师事务所审计，陈芙蓉涉案金额为 2000多元。
　　以上三种说法数额相差很大，至今仍没有依法作出结论，但陈芙蓉却因此被免职了。“有经济问题”，成为沙坪坝街道办事处免去陈芙蓉第五届居委会副主任的主要理由。 
　　罗美侬说，《选举办法》第35条明确表述 ，“居民会议 在讨论居委会成员罢免案时，提案人应到会回答问题 ，被罢免人有权出席会议并提出申诉意见或书面申诉意见” 但以上两次会议，并没有依法通知陈芙蓉到场申辩。 
　　她还感到不能理解的是，陈芙蓉向街道办事处反映居委会主任 王洪有经济问题，按理应首先审计主要负责人王洪 ，而不是首先审计陈芙蓉。 
　　据调查，在此次正式选举前夕，街道办事处和罗美侬看到一份关于陈芙蓉经济问题的举报信。该举报信是以“一些有 良知的松林坡社区居民”署名的。他们向松林坡社区选举工作小组反映：陈芙蓉分别于2002年 11月、2004年 2月底到 3月初，收取低保户工会会费每人24元整，共计40余户900余元，并将这笔钱占为己有。2003年和2004年，陈芙蓉利用分管计划生育工作之便，先后两次收取妇检费每人 15元，有妇女交了钱并没有去医院检查，但这笔费用也没有退还。对此事做过调查的罗美依称 ，有几位举报人已私下向她承认没有此事。而这些事却正是曹良玉、陈玉、李昌志等居民代表不参加 1月 31日正式选举会议的主要理由。
　　社区的声音泾渭分明 
　　记者在调查中感觉到，在松林坡社区有两种泾渭分明的声音 ：一是以罗美依、靳洁心等为主的30余名居民代表，他们希望按照《组织法》，以北京 、天津 、上海等城市为蓝本，推进社区居委会民主选举，更好实行社区居民自治；二是以曹良玉等为首的10余名居民代表，坚持在街道办事处的领导下，进行社区治理。按照曹良玉的说法：“你又要拿街道办事处的钱 ，又不服街道办事处管，这完全是无政府主义的绝对自由，这哪里能成?” 
　　罗美依等居民代表认为，大家之所以不选街道办事处推荐的5名候选人，与松林坡社区第五届居委会干部的工作作风密不可分。正是 “他们这些人工作极不负责任，存在管理、财务混乱等状况”，使大家才决心选出自己的干部来。自实行居委会制度20多年来，松林坡居委会干部全部都是从辖区居民中产生的，相互知根知底 ，也就是现在所谓“民选街聘”的雏形。” 
　　老居委会主任罗建州回忆起当年那段如火如荼的岁月，还非常激动。他说：“当时我们去省外学习居民自治的经验回来，为了发展和建设好居委会，我们几个居委会干部一起 ，从拾废纸 、破铜烂铁换钱开始艰难创业。后来在重庆大学有关部 门的帮助下，建立起可供出租的门面和办公用房，使居委会现在每年有 4．5万元左右的门面出租收入。” 
　　“因为居委会工作做得好 ，松林坡社区年年被评为先进，先后获得省 、市 、区、街道几十块优秀奖牌，民政部、省、市、区领导都亲自来居委会进行过考察。那段时期，松林坡社区居民和居委会相处非常融洽。” 罗美依说，“由于街道强制性指派和撤换居委会干部，彻底打破了社区多年建立起来的和谐 、融洽局面。” 
　　对于罗美侬 “街道办事处强制性指派和撤换居委会干部”一说 ，沙坪坝街道办事处副主任贾兴顺解释说 ，松林坡第五届社区居委会选举产生了主任刘颖 、副主任徐俊明、低保员杜景蓉。后来了解到，这几名居委会干部在工作中意见分歧大，居民意见也很大，沙坪坝街道办事处在 2003年 4月 、2003年 9月和 2004年初 ，先后调来刘红薇任低保员、王洪任代理主任、陈芙蓉任副主任 、彭岸任协管员 ，而将刘颖 、杜景蓉调到其他居委会去了。在街道办事处看来，几个社区领导班子间的相互调整组合，出发点都是为了便于开展工作。 
　　罗美侬他们认为：在没有通过居民代表会议讨论，就作出这样的撤调决定，显然违反了《组织法》和《重庆市居委会选举办法》第33条规定：“居委会成员在任期内未经居民会议同意，任何组织和个人不得随意罢免、撤换。” 
　　对于居民代表罗美侬等人提出的，关于街道办事处代管居委会收入，违反了《组织法》第 4条，“居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵犯居民委员会的财产所有权”的规定。 
　　街道办事处则认为，这是区里从2002年开始的规定，旨在加强对居委会资金的管理。 
　　但在罗美侬等人眼中，名为代管，实际上对资金的使用完全缺乏有效监督，为王洪、刘红薇等人“报账”提供了可乘之机。 
　　王洪 、刘红薇等人 ，一直得不到罗美侬等部分居民代表的认可是缘于，他们认为王 、刘存在以下的问题。 
　　王洪、刘红薇精于编制居民代表这张关系网。 
　　2004年9月 15日，王、刘公布居民代表人数为36名，到2004年 11月 26日，她们在会上公布的居民代表人数竟增至44名。罗美侬等人查悉，除连任10名以外，其余有姓名和未公布姓名的居民代表共计30余名，均由王、刘指定。罗美侬等居民代表认为，这些居民代表，既不合法又无代表性，完全是一方要选票，另一方是要利益的“组合体”。 
　　不依法公开居委会每年财务收支明细账目，是王洪受到质疑的主要内容之一。在此次换届选举初期 ，按罗美侬的说法是“抵不住各方压力”，低保员刘红薇代替居委会主任王洪。在居民代表大会上以口头和书面形式公布了任职以来财务收支账目。“但均未依法按明细帐目公布，而是分大类以几千或上万元的大帐目形式来公布。” 
　　罗美侬还发现：两次公布同一时期帐目支出的余额截然不同。虽然开支均为51436元，但低保员刘红薇口头公布节余800元，在社区公布栏上的帐目节余则为931．01元。按照罗美侬对社区门面出租、收取摊位费和街道办事处拨款等五项显性收入的初步测算，社区应该有66780元收入也就是说，在总收入和总支出之间，还存在14412．99元的差距。 
　　罗美侬说，群众眼睛是雪亮的。王洪在1月 21日的预选中的得票，就是民意的真实反应。 
　　选举中的多次“较量” 
　　虽然说 1月 21日和 1月 31日的两次选举，特别是正式选举的流产是矛盾的集中爆发，但是记者在调查中发现 ，此前两大派别在居民代表的选举上，已是多次交锋。掌握了居民代表，就能直接在选举中占据优势，这是两种声音的代表的共识。按罗美侬的说法．“本来一天就该选出的居民代表在此次选举中却先后持续了15天左右。” 据罗美侬等人介绍，选举居民代表一开始就怪事迭出。 
　　不通过选举而直接圈定，部分被选代表本人和同楼居民，均不知道居民代表是怎样产生的；王洪、刘红薇指示低保人员拿他(她)们圈定的代表名单，突然登门要求居民在圈定代表的名字上打“、／”．用此种方式私拉选票。产生居民代表 10余名。 刘红薇指使低保人员在居委会门前聚众闹事，无理要求在已经参选并落选的低保户群体中再选代表。公然选举出两名居民代表，并堂而皇之的列入公示名单中。 在调查中，王洪、刘红薇否认 自己有这种行为。 
　　很快，作为居民代表大会选举工作的监督员罗美侬将这些名单一一清除。按照社区最初设定意向，所有选举小组或居民楼应选举49名居民代表，最后则大大超出选出了69名居民代表。之后，被选举监督员罗美依依法清除为51名，街道办事处提供的数字最后则为53名。 
　　居民代表选举在几次反复中终于告了一个段落。但风波接着又波及到松林坡社区选举工作小组。 
　　2004年 12月24日。第二次社区居民代表大会召开。由于选举程序不合法，选举工作小组组长李明生遭到与会代表质疑，李明生承认是小组工作失误，然后说了一声“我不干了”就离开了会场。 
　　代表们对李明生这种极不负责的态度．十分愤怒。大多数代表提出主张选举产生新的选举小组。最后选出9名选举工作小组成员，当把名单抄送到沙坪坝街道办事处备案时，却被街道办事处否定。于是选举工作处于停顿状态。 
　　罗美侬则认为按照相关规定，选举筹备组或选举工作组成员，必须通过居民代表会议，从居民代表中产生。在第一个选举小组中，彭岸是原来社区的协管员。不是居民代表。何以进入选举小组值得调查。而重庆晨报当时有报道称。彭岸在选举工作中有参与作弊之嫌。