作者： 高林广  

论文关健词:卢照邻诗学居想 妙谐钟律
　　论文摘要:在批评和改造上官体、倡导诗风变革方面，卢照邻与‘?四杰”中的其它诸人持相同的观点;但卢照邻同时主张以适意为宗，雅好清灵俊爽之格，尤重妙谐钟律，思无停趣，这些又都显示出极强的诗学个性。
　　卢照邻较王勃、杨炯约长二十岁，在“四杰”中属年份较高者。同“四杰”中的其它诸人一样，他也曾长期沉沦下潦、百优交抄，终因不堪风疾之苦，投水自杀。
    困苦的人生经历使卢照邻的诗作中透露出浓重的悲怨气息，但这却并不能削弱其匡时济世的高情壮思和调倪意气。与此相联系，他不仅在创作实践中努力探索开拓题材、掳情言志的新途径，而且在理论上亦致力于扫荡文场、隆颂风骨，并体现出通脱的文学史观和一定的创新精神。

今据其《南阳公集序》、《附马都尉乔君集序》、《乐府杂诗序》等主要论诗之作分析、阐述如次:
    一、发挥新题开凿古人—论诗风变革的祈向
    杨炯在(王勃集序》中说:“卢照邻人间才杰，览清规而辍九攻，知音与之矣，知己从之矣。”当上官体“争构纤微、竞为雕刻”(同上)之际，卢照邻同王勃等一道坚决反对这种缕金错采之风，勇敢地站在了这场诗文变革运动的最前列。卢照邻对于文学的风雅精神有其独到的看法:
    昔文王既没，道不在于兹乎;尼文克生。礼尽归于是矣。其后荀抑、孟子，服孺者之衰衣，屈平、宋玉弄词人之柔翰。礼乐之道，已颠坠于斯文;《雅》(硕》之风，扰绵联于季叶。《附马都尉乔君集序》
　　闻夫歌以永言，庭坚有歌虞之曲;领以纪德，奚斯有颂普之篇。四始六义，存亡播矣;八音九阅，哀乐生焉。是以叔参闻诗，验同盟之成致;延陵听乐，知列国之典弃。(《乐府杂诗序》)
    初唐有不少人认为。诗乐的政教作用是有限的。如太宗就曾讲过:“将亡之政，其人心苦，然苦心相感，故闻之则悲耳。何乐音哀怨，能使悦者悲乎?’，川反对过分夸大诗乐之于治政善恶的作用。王勃则对诗文持轻视态度，甚至坚持“文学误国论”:“虽沈谢争鹜，适先兆齐梁之危:徐庚并驰，不能止周陈之祸。”与上述倾向有别，卢照邻坚持文学之道与政通的观念;主张诗歌创作应遵循文王、孔子以来的礼乐之道，要担负起经世济国的重任。显而易见，卢氏的重道宗经思想带有浓重的复古主义色彩，而这也正是初唐人修正藻饰文风的主要理论思路。与一般人不同的是，卢照邻坚持“里颂途歌，随质文而沿革”的进步文学史观，因而在欲羡、赞慕先贤的同时，坚决地反对模仿因袭和食古不化。“其有发挥新题，孤飞百代之前;开凿古人，独步九流之上”(《乐府杂诗序》)，发挥新题、开凿古人也正是卢照邻最重要的诗学追求。其实质是要努力锻造诗歌的创新精神，并以此推动文坛变革。需要强调的是，“发挥新题”云云是就乐府诗的内在精神而言的，这很容易使我们想到杜甫、白居易的乐府诗创作及相关理论，因此。卢照邻的这些论述对新乐府理论的产生有积极的推动作用。
    在《附马都尉乔君集序》中，卢照邻还指出:“凡所著述，多以适意为宗，雅爱清灵，不以繁词为贵。”适意所强调的是真情实感的自然流露，这显然对宫体诗之淫靡佚荡、矫情丽饰有批判意义;清灵所宗乃俊爽超逸、兴洽神安，也明显有别于上官体之争构纤微，竞为雕刻。卢照邻在甄别与批评的同时，也在建构着自己的诗歌理想，在这种破与立、除与布的过程中，卢照邻的确地传达着自己的变革主张.并为唐诗的正确发展描绘着方向。从这个意义上讲。卢照邻的诗歌主张是有着切实的现实意义的。
    二、异时并宜质文沿革—论诗学通变之道
    复与变是文学发展中的重大问题，而初唐人在这一问题上多所偏颇。或复多变少，如宫体诗;或主变而片面否定复的意义，如王勃、陈子昂等。相比之下，卢照邻在这一问题上的态度较为通达。
    在《南阳公集序》中他讲:“圣人方士之行，亦各异时而并宜;讴歌玉帛之书，何必同条而共贯”，认为历代诗文宜有其特定的风貌，不必强求一律;而且“王风国咏，共骊翰而升沉;里颂途歌，随质文而沿革”(《乐府杂诗序》)，诗歌创作会随时代的变化而发展，在继承与沿革中获得进步与提高。这些论述无疑都是正确和公允的。在这一认识的基础上，卢照邻对此前的诗歌状况进行了大致的追溯和评论。对于先秦及秦汉的诗文创作，如前所引，他着力肯定了其陈礼乐、行教化的一面，并以此为标准去评价诗人诗作，这就不可避免地出现了些许偏差。如评屈原、宋玉“礼乐之道，已颠坠于斯文”，几乎与王勃自微言既绝，斯文不振，屈宋导浇源于前，枚马张淫风于后”(《上吏部裴侍郎启》)的论调如出一辙，不能够公正、客观地看待屈宋在中国诗歌史上的地位和价值。对屈原等人的抵斥大致上是出于对“藻饰”方面的考虑，这固然与批判当时的淫靡之风、倡导诗歌革新有关，但总的看来却属矫枉过正之论。对魏晋六朝诗歌的评价，卢照邻一方面坚决反对其因袭模仿、繁文缚节之弊，但另一方面也充分肯定了其艺术上的成就，这与王勃、陈子昂等人的观点有所不同。兹举一例:

　　两班叙事，得丘明之风骨，二陆裁诗，含公平之奇伟。邺中所体，共许音韵天成;江左诸人，成好瑰姿艳发。精博夹丽，颜延之急病于江、鲍之间;硫散风流，谢宜城缓步于向、刘之上。北方重浊，独卢黄门往往高飞，南国轻清，帷庚中基时时不坚。(《南阳公集序》)。
    这里，卢照邻肯定了陆机、陆云、建安诸子、颜延之、谢眺、卢思道、庚信诸人的诗歌成就，对他们诗中所体现出来的诸如奇伟雄浑、音韵天成、精博爽丽、疏散风流、清绮激越、老成厚重等风格特点持赞赏态度。在《附马都尉乔君集序》中他也曾讲过:“陆平原龙惊学海，浮天泉以安流;鲍参军鹤霭文场，代黄金之平将”，对陆机之才力纵横、从客厚广及鲍照诗之清新俊逸、温润贯注皆表示钦慕。这里并提到陆机的“浮天泉以安流”，说明他对《文赋》亦颇为知晓。对陆机的评述，卢照邻重在突出其奇伟之格和举重若轻的才思，而对后人所普遍不满的柔弱之气及丽藻之风避而不谈，可以见出。这是不够客观和全面的。上述《南阳公集序》还提到“北方重浊”“南国轻清”的问题，涉及到了对南北诗风的评述。我们知道.初唐人颇重对南北诗的总结，如《隋书》就曾讲类似的话:“江左宫商发越、贵于清绮:河朔词义贞刚，重乎气质。”这一总结的目的不在于审其优劣，而是重在探索融合南北文学之长的现实可能性和必要性。卢照邻的阐述同样体现了这样的动机和愿望，他希望在尊重质文沿革这一文学规律的前提下，合理吸收和融合包括南北诗歌在内的一切优秀文学遗产，从而推动文学的进步和繁荣。在有关论述中，卢照邻曾多次愤然批评那些轻率否定前人的做法:“磋乎笙古今之士。递相毁誉，至有操我戈矛，启其墨守”，并且指出这样的批评态度实质上是“闻一知二，犹为臆说”(《南阳公集序》)。