摘要：从20世纪70年代开始，国际机制便进入国际关系学界的研究视野，同时国际机制作为一种新的协调国际关系的形式，日益收到人们的关注。国际机制体现的是国际社会中各个国家共同追求的目标和价值，并且外化为国际行为规范，影响国际关系行为体的行动。本文指出在参与国际机制的过程中，我国要立足于改善现代化建设的外部环境，增进自己的战略利益，重视国际社会的共同利益，积极参与全球性与区域性国际机制的构建，抵御西方势力利用国际机制进行的扩张，维护国家主权等。
关键词：国际机制 国际机制的功能 中国参与
一、国际机制的兴起及特征
从20世纪70年代开始，国际机制便进入国际关系学界的研究视野，同时国际机制作为一种新的过哦及协调国际关系的形式，日益收到人们的关注。国际机制体现的是国际社会中哥哥国家共同追求的目标和价值，并且外化为国际行为规范，影响国际关系行为体的行动。国际机制之所以兴起，主要在于出现了一些超越国家主权及其他权利与个人活动相区别的新现象，而这些先向在传统的国际关系框架内无法给以解答。其主要表现有以下几个方面：
第一，国际关系的关注对象超越了传统内容。传统的国际关系理论首先关注的是军事力量，但是随着经济全球化的趋势增大，国际社会中经济、社会、文化、科学技术、环境等非军事因素的作用迅速上升，军事关系反而退居其次。这种变化使得单纯依靠军事同盟无法解决国际社会新出现的问题，需要有一种不同于以往的解决办法。
第二，国际关系行为体向多元化发展。传统的国际关系理论中，国家之间的关系构成了国际关系的核心内容，跨国公司、个人行为等不构成国家关系的内容。但是随着国际政治经济相互依存度的不断加强，国际政治体系形成了全球—国家—一次国家组织一个人的一个多元层次，并且后两者逐渐成为国际社会的焦点问题，非国家行为体地位的提高冲击着传统的解决国家问题的方法。
第三，国际合作趋势加强虽然现在国家社会中国家之间的冲突不断，但是国际关系中解决问题的方式已经开始由对抗转向对话和谈判，国际机制为国际关系行为体之间提供了一个共同对话的合作平台，收到国际社会的广泛重视。
一般来说，国际机制有五个主要特征：第一，国际国际不是客观的，而是主观的。即，国际机制主要是参与者对合法化或者道德行为的一种理解和信念。第二，国际机制包含恰当的决策程序网络。第三，一种国际机制不但包括其所支持的主要规则，而且包括非正常规则。第四，每一种国际机制都有决策精英，他们是机制的实践者。第五，一种国际机制存在国际关系的每一个实质性的问题领域中，其中有非常明晰的行为规范。
二、国际机制的功能：
（一）提供公共产品
“公共产品”（public?goods）又称“集体产品”(collective?goods），是国际关系行为角色共同享用（虽然不一定共同创造或创制）并有助于提高国际交往能力的资源、组织、模式和途径。公共产品的存在对于国际社会的意义是重大的。第一，它使国际关系更为密切，国家间交往更为颇繁，从而使国际社会日益繁荣兴盛，全球文化与价值的交流与对话的日益一体化的世界变成加强彼此了解的途径，从而提供了有利于世界和平进程的可能性。第二，它使“问题领域”（issue-area）在 “秩序”的范围内得到有效解决，避免出现更大的冲突。公共产品所包含的国际组织、行为原则与法律制度和协议，使行为者的行为通过一系列可操作的模式得到了自身运转的方式与途径，尤其是具有暴力倾向的行为在“程序”的规约下得以化解。简单而言，公共产品提供了各行为者互动的“公共空间”（public?sphere)，“公共空间”的存在，即是国际体系的“缓冲区”。第三，在霸权提供公共产品时，“搭便车”(Free?Ride)的行为者获得了开发自己潜能的外部环境，成为免费参与国际交往的伙伴，不但降低了其交往的成本，而且相应增加了国内建设的资本。第四，新的公共产品的形成，表明一系列新的价值与规范乃至新的国际秩序的重塑，从而有利于国际关系的变革与改良，为国际体系的转变奠定了基础。最后，公共产品可以补充与更替由于全球化所消解的具有浓厚个性色彩的制度与文化，也可以缓解由于资本主义扩张所引发的“文明的冲突”，为世界社会的到来积累着全人类的共享文化。
（二）降低交易成本
国际机制通过多种方式降低交易成本。
1．由国际机制提供的公共产品能使行为体降低成本。公共产品的供给与使用是以支付一定资源为代价的，无需向国际社会支付资源的国家（行为体），相对霸权国而言便获得了“免费”参与国际交往的条件，无疑会降低其国际关系交易成本。
2．国际机制使信息的数量与质量都得到提高，这一定程度上使“囚徒的困境”得以改观。“囚徒的困境”是全球无政府状态下的必然现象，国际机制实际上使各自“放荡不羁”的行为者共享一定的原则、规范与程序，使无序的国际社会成为一个体系，这个体系在内部无疑是开放的。当全球形成为一个体系，共享一定的国际机制时，由于体系内部行为者之间相互开放，从而信息更容易被彼此了解并且其准确程度得到提高。在此前提下，“囚徒的困境”会因信息的透明性而发生转变，行为者之间相互信任程度也因信息质量与数量的提高而提高，这大大降低了许多不必要的“事前支付”，使行为者之间的交往获得一次性成功。因此，一个自闭的行为者在开放的国际体系里，不遵循共享的国际机制，便会付出比那些遵循国际机制的其他行为者更高昂的代价而取得较少的收益（如国际社会的承认），这样的国家在当代社会很少，如伊拉克。
3．在危机发生阶段，国际机制提供了化解危机的场所和模式，从而规避了当事方可能付出的高昂代价。这既与公共产品有关，也与信息度有关。当行为者之间发生利益冲突导致危机发生时，国际机制便充当维持“秩序”的自发力量发挥作用。当代国际机制所提供的国际组织与条约体系，以及由此不断增加的信息量与提高了的信息透明度使危机在一定的管理模式下有条不紊地获得运作，最后的结果是危机的消解。这较之于不存在有效国际机制的情况下，危机爆发成灾难性后果所付出的代价要小得多。
4．国际机制中的多边机制使国际政治成为“规模政治”。“规模政治”可以看成是一国对外关系中以多边行为代替单边行为的做法，这样能够减少单边行动所要付出的多余代价，并加强了在国际关系中的影响力，从而在收支平衡表中降低了国际关系的交易成本。
（三）塑造结果预期并保持国际关系的连续性
预期（Expectations）发生于利益计算时行为者对国际环境或其他行为者的主观判断与估计，政治家与领导人只有经由一定的国际机制才能形成特定的预期，否则无法达成国际关系的连续性。
预期作为主观判断，正确程度有赖于认知的正确性。国际机制在塑造预期的过程中，既可能是一个主动量，也可能是一个干预量。作为主动量，国际机制被行为者领袖所接受，成为判断其他相关行为者的依据。作为干预量，国际机制不直接构成领导人的认知，只是影响他的视野，成为被考虑的对象或间接的判断依据。这种分类反映了行为者领袖对国际机制的认同程度。
三、中国应如何全面参与国际机制
进入二十一世纪，国际社会的竞争趋势，已由意识形态和社会制度之争转向国际机制竞争，而积极全面参与国际机制，将成为中国本世纪外交战略的选择，那么中国应如何全面参与国际机制呢？我认为可以从以下七个方面予以思考：
第一，在观念方面。近年来随着经济全球化而出现的“全球治理”思潮必须引起我们的高度重视。在国际机制的层面上出现了一种全新的思维方式和价值取向，蕴涵着与传统国家观念截然不同的利益观、权利与义务观、市场观、管理观、保障观等等新观念，意味着国际行为规范的不断强化和对国家国际行为约束的增强。任何国家为了避免被国际社会“边缘化”，都必须全面参与国际机制，主动接受其规范，同时将这些新的思维和观念潜移默化地植入本国的政策和经济社会发展战略，改变传统的绝对的和狭隘的利益观，以开放的、柔性的、比较的和相对的观念走向日趋全球化的世界，在新的价值体系中重构自己的思维方式和价值体系。
第二，在参与国际机制的进程中，我们必须明确地将参与国际机制战略与改善中国现代化建设的外部环境紧密地结合在一起考虑。同时，我们还必须通过对国际机制的参与充分展示中国作为一个“负责任的大国”的国际形象，以免国际上的某些消极因素给我国带来不利的国际影响。中国参与国际机制的程度越高，在国际机制的构建和改革中发挥的作用就越大，国际地位和国际影响也就越强。在承担国际义务的同时，我国也将充分地享受到国际机制带来的权益，中国的崛起就将拥有一个相对宽松的国际环境，在相对平稳的轨道上逐步深化。
第三，在战略目标和重心上，改革开放前，我们在参与国际机制时或者是较为被动地接受既有的规则和限制，或者比较多地强调对现行机制进行革命性改造及其公正与合理性，较多重视的是参与机制本身，较少考虑利用参与机制的机会增进自己的战略利益。如在参与联合国的有关机制事务时，我们注重的是在联合国中主持和维护正义，这当然是需要的，但这又是不够的，没有重视利用对联合国事务的参与来有效地服务于我们的国内经济建设，从而使国际战略长期不能积极为国内经济建设服务，不能促进国家的开放和进步，这反过来又限制了我们在维护世界和平和促进人类发展方面所能发挥的作用。
第四，在战略立场上，我们必须重视在参与国际机制的进程中维护国家主权。参与国际机制本质上是主权国家利益驱动下的主动行为，只有国家基于主权原则而主动参与的国际机制才是对参与国有利的，国际机制如果不建立在国家主权原则基础上将只不过是大国推行经济或政治霸权的工具。尤其是中国的社会制度、核心价值观和对外战略宗旨在许多方面与现行国际机制是不一致的，中国在参与国际机制的现阶段又处于明显的弱势地位，因此，在参与国际机制时必须始终坚持国家主权内的事务不容干预的立场，决不能因某些短期的或局部的利益而以放弃主权为代价。
第五，在战略思维上，我们必须对“共同利益”给予高度重视，利用参与国际机制的机会最大限度地增进与其他国家的共同利益。在中国参与国际机制的战略考虑中，实现可持续发展和综合国力的增强是根本的目标和宗旨，这就要求我们要用共同利益的眼光来看待参与行为，放弃短视利益观和狭隘思维方式，不仅仅追求一时的或局部的利益，而是从战略的高度来权衡利弊，着眼于长远和大局，更不采取损人利己的作法；应尽可能采取合作和对话方式，防止在狭隘利益观念的推动下采取过激行动。
第六、在战略姿态上，中国对国际机制的参与不应是外力压制或形势逼迫下消极被动地接受现行规范，而应是基于战略考虑采取的主动行动。尽管在大多数时候我们是参与既有的国际机制，并不试图重新构建新的机制，抑或对所参与的国际机制进行彻底改造，但也决不为了参与而在国家主权和利益上无限度让步，损害自己的权利和利益。中国对自己的承诺和行为负责，但负责的前提是所参与的机制和接受的条件必须有助于增进我们的利益，我们只接受和承诺我们能够做到和可以做到的条件，对于无理的或中国现时做不到和不可能做的条件中国决不接受。这种姿态既可以充分体现中国对国际机制的积极参与立场，又反映了中国的负责任态度。
参考文献：
[1][德]柯武刚，史漫飞．韩照华译．制度经济学——社会秩序与公共政策．北京：商务印书馆．2000．
[2][日]星野昭吉，刘小林．冷战后国际关系理论的变化与发展．北京：北京师范大学出版社．1999．
[3][英]戴维·赫尔德．全球大变革．杨雪冬等译．北京：社会科学文献出版社．2001．
[4]苏长和．全球公共问题与国际合作：一种制度的分析．上海：上海人民出版社．2001．
[5]蔡拓．国际关系学．天津：南开大学出版社．2005．
