摘要：科索沃是一个面积只有1．09万平方公里，人口近200余万的地区，科索沃问题近年来出现在各大媒体，吸引全球目光，引得无数大国尽折腰，这是为何？本文认为根本原因在于科索沃战略地位重要，文章简要介绍科索沃问题的由来，并着重分析其单方面独立对国际关系的影响。
关键词： 科索沃 单方面独 立大国关系
一、科索沃单方面宣布独立
2008年2月17日，科索沃政府总理塔奇单方面宣布科索沃独立。尽管这一举动已在国际社会的预料之中，但决定一出就立刻引发了各方的强烈关注和不同表态。对此，俄罗斯、罗马尼亚等国当即表示反对，美国、德国等国家和欧盟、北约等国际组织则呼吁有关各方保持克制。中国外交部也表示“严重关切”。
导致科索沃冲突产生的历史原因，首先是外来入侵造成的几次主权变更和民族结构的变化，进而使塞、阿两族对科索沃在南斯拉夫国家中的地位和科索沃主权归属产生了不同看法。塞族认为科索沃是塞族国家的起源地，在塞族心里它不仅仅是一个地名，而且还是塞尔维亚民族的精神的象征。科索沃属于塞尔维亚也是得到世界各国包括西方国家普遍承认的。阿族则认为他们是科索沃古老土著居民伊利里亚人的后裔，在奥斯曼帝国统治时期，他们就逐渐成为这里的主要居民，因此，科索沃自治、建立共和国、甚至独立都是有充分的历史理由和现实依据的，符合民族“自决”的原则。
历史上，科索沃的主权曾多次易主。公元前4世纪，古希腊统治着科索沃。公元前2世纪，罗马帝国打败伊利里亚王国后，科索沃归属于罗马帝国。公元6世纪，在欧洲的民族大迁徙中，斯拉夫人从东欧南迁到了巴尔干半岛，并在此定居下来。12世纪，塞尔维亚人以科索沃为中心建立了国家。14世纪，在斯提潘·杜尚统治时发展到鼎盛时期，1389年，奥斯曼帝国在古科索沃一战中打败了塞尔维亚，并于1459年占领了整个塞尔维亚。在征服与反征服的斗争中塞族逐渐北迁。17世纪末，在塞族的最后一次大规模反抗失败后，为了躲避土耳其人残酷的报复，大批塞族被迫离开科索沃，随奥匈帝国军队北迁。奥斯曼帝国为了填补塞族人离开后留下的人员空白，就将大量阿族人迁入这里，阿族逐渐成为了科索沃的主体民族，塞族也逐渐成了少数民族。奥斯曼帝国的入侵造成了科索沃主权的变更和巴尔干半岛的民族大迁徙，改变了科索沃的民族构成，为以后的争端埋下了祸根。1912年，塞尔维亚凭借实力和历史理由收回了科索沃主权。科索沃阿族反对这一结局，要求加入阿尔巴利亚，并举行了武装起义。两次世界大战中，塞尔维亚都丧失了对科索沃的控制，战后又都收回了科索沃。二战结束后，南联邦收回了科索沃，科索沃成立塞尔维亚共和国的一个自治省。引起科索沃阿族民族主义分子的强烈不满，他们不断举行抗议和刺杀活动，科索沃成为战后南斯拉夫民族分裂最严重的地区。60年代，科索沃局势仍然动荡不安，1968年，发生了一场大规模阿族骚乱。70年代，科索沃获得了高度自治，开始排挤塞族。铁托去世后，科索沃阿族1981年率先发难，要求科索沃独立，骚乱平息后塞尔维亚加强了对科索沃的控制。1989年，米洛舍维奇对科索沃阿族分裂主义运动实行强硬政策，并在1990年颁布的新宪法中取消了科索沃阿族的大部分自治权。阿族则宣布科索沃为共和国，选举自己的议会和总统，一些激进分子组建了“科索沃解放军”，走上了武装斗争争取科索沃独立的道路。
其次，科索沃塞、阿两族在长期历史发展过程中形成的民族矛盾，结成的民族宿怨也是导致科索沃冲突产生的一个重要历史原因。科索沃现在是一个以阿族为主体民族，有塞族、黑山族居住的民族混居地区。科索沃的民族混居现象是14世纪奥斯曼土耳其对巴尔干的入侵造成的。长期以来，科索沃塞、阿两族的关系十分紧张，冲突不断。
最后，科索沃塞、阿两族因宗教信仰不同，还存在严重的宗教矛盾，塞族信仰东正教，科索沃是塞族的宗教圣地，阿族信仰伊斯兰教。民族矛盾与宗教矛盾相互交织，相互激励，使得两族的积怨和仇恨更加根深蒂固、更加复杂，也更容易引起冲突。
二、科索沃单方面宣布独立将引发美俄新一轮博弈目前欧盟大多数成员国支持科索沃独立。塞浦路斯、罗马尼亚、斯洛伐克、西班牙和希腊没有表示支持，他们担心科索沃独立将对本国内部分裂活动起到刺激作用。俄罗斯坚决反对科索沃独立，并希望联合国宣布其独立声明无效。
耐人寻味的是，俄罗斯在反对科索沃独立的表态中，特别暗示，科索沃单方面宣布独立如果得到西方国家的承认，莫斯科将为两个未被承认的自治共和国阿布哈兹和南奥塞梯提供担保，而这对于亲美的格吉亚无疑是一种威慑。
科索沃独立对于俄罗斯，既是一个挑战，也是一个机遇。从集体安全的角度看，俄罗斯对塞尔维亚的力挺，有着重要的地区战略利益考虑。如今，面临着美国“反导计划”和北约东扩的双重压力，俄罗斯急需重建集体安全体系，而与塞尔维亚的盟友关系也就此成为了制衡北约东扩的一道屏障。从某种意义上说，科索沃问题甚至还创造了一个契机，将塞尔维亚从西方阵营推向了俄罗斯一边，而俄罗斯对塞尔维亚的“仗义”支持，还会吸引一些国家向莫斯科靠拢，并会潜移默化地分化西方阵营。
事实上，如西方媒体所坦言的那样，英国等国的如意算盘未必会如愿以偿。欧盟在科索沃问题上如果不能处理得当，将会影响到他在世界范围扮演更重要的角色。如今，由于各自立场不同，在欧盟内部，围绕着科索沃独立，已经出现了很大的分歧。而俄欧关系，也在一定程度上受到了影响。
美国的热心也未必会有好报。就美国的外交重心而言，无论是伊朗核问题、伊拉克重建还是巴以和平，抑或是能源安全利益，都集中在中东、西亚、外高加索及巴尔干地区。这一大片地区的重建和平及繁荣前景之间，也都存在相互关联的问题。
更大的挑战则来自于美俄对峙。在过去一年中，反导计划已使得美俄关系倍加紧张，而俄英关系在布朗上台后也几经风波，在世界形势面临地缘政治、国际经济及一些全球问题考验之际，这种冲突的加剧，无疑为本已充满不确定性的世界注入了更多不稳定因素。而美俄两国，也很有可能再次拉开长期抗衡的序幕。
三、科索沃单方面宣布独立将加深国际裂痕与分歧科索沃独立将加深国际社会分歧，使国际关系特别是大国关系趋于复杂和紧张。美英虽然与欧盟存在着不少矛盾，但他们在如何控制巴尔干半岛特别是支持科索沃作为抵御俄罗斯的前哨站这个问题上以前一直极为一致。但是如今这样的情况正在改变，一直以“一个声音”说话的欧盟成员国，在科索沃独立问题上出现了较大分歧。承认科索沃单方面独立所创下的恶例，不仅将使同样面临民族分离主义的欧盟国家备感头痛，而且还会激怒一直警惕欧美借科索沃实现北约东扩的俄罗斯，使本已麻烦不断的欧俄、俄美关系倒退，甚至激化美俄矛盾。
（一）欧洲列强内部分歧明显
华盛顿全力支持了“科独”。五角大楼在科索沃Urosevac建立的重要军事基地，自然是“科独”的锦上添花因素。
对比之下，同样支持“科独”的欧洲列强，态度倒显得低调。在率先承认科索沃独立的法德英三国中，亲政府的法国《费加罗报》在社论中，劈头第一句就说“欧洲以既无热情，又带有无奈和不安的态度，在其最不稳定的地区迎来了一个新国家。”在德国，《商报》(Handelsblatt)社论则说这是“在一条危险道路上的下一步”。连保守的德国《世界报》也承认这是“一个危险的计划”，并且指出弹丸之地科索沃并不具备经济上的自立能力。
尽管科索沃独立是欧洲列强与美国的“合作项目”，也尽管主导欧盟的英法德三驾马车全都支持“科独”，山姆大叔还是在其中起了明显的“领唱”作用。前引法德英主要报纸明显的担心顾虑之外，以西班牙为首的欧洲“反独”阵营更显现了欧洲内部在此事上的犹豫分歧。
美联社援引外交人员的话说，对于科索沃宣布独立，欧盟成员国塞浦路斯、希腊、西班牙、罗马尼亚持强烈反对立场，斯洛伐克抱有疑虑。英国、法国、德国、意大利等国倾向于承认科索沃独立。保加利亚、捷克、斯洛伐克、波兰、匈牙利等欧盟成员国表示，在科索沃独立问题上将同欧盟在最大程度上保持一致。挪威、瑞典表示将慎重对待科索沃宣布独立的问题，不会马上承认科索沃独立。
（二）美欧联盟正出现裂痕
也许有人会说，这一情况正好可以加强大西洋联盟，如同策划“科独”一样，撇开其他国际力量，在美欧和北约架构内我行我素。可是后者却正是欧洲迷惘不定的国际政策的重要一环：在分歧的国家利益和民意的驱动下，北约组织代表的大西洋联盟内部正在出现难以弥补的裂痕。
这里的主要发展，便是“反恐”战争成为欧洲观众和政府日益不能接受的外交和军事负担。一方面，是华盛顿公开向欧洲施压，将阿富汗看成是对欧洲大陆的直接安全威胁；另一方面，是德国在强大民意压力下，被迫考虑从阿富汗撤军，而可能导致其他“盟友”的连锁反应，包括加拿大少数党政府的倒台。这是需要另文分析的题目，但是华盛顿推动“科独”，本来有以北约在科索沃彻底取代联合国的用心，无形中却会触发对欧洲内部安全威胁的新顾虑，而进一步淡化欧洲公众对远在天边的“反恐”战争的支持，加深北约因阿富汗战争泥沼的分化。
（三）安理会内部分歧严重
安理会15个成员国在科索沃独立问题上分歧巨大。俄罗斯支持其盟友塞尔维亚，反对科索沃宣布独立。俄常驻联合国代表丘尔金表示，俄方坚持认为科索沃单方面宣布独立是非法行为，应被视为无效。而美国和英国、法国、德国等几个来自欧盟的成员则表示支持科索沃独立。美国常驻联合国副代表沃尔夫说，科索沃的决定合乎联合国特使所提出的科索沃前途方案。
总之，科索沃单方面宣布独立将对国际局势产生深刻的影响，正如由此引发的俄格在南塞奥梯问题上的冲突，是美俄博弈之中的又一次较量，也是俄对美支持科索沃独立的有力回击，也可以说该事件具有划时代的意义，也许会成为美俄新一轮对抗的开始。
参考文献：
[1]方连庆，刘金质，王炳元．战后国际关系史（上、下）．北京大学出版社．1999．
[2]米拉·马尔科维奇．昨天或者明天．商务印书馆．2000．
[3]米拉·马尔科维奇．黑夜与白昼．新华出版社．1996．
[4]石继成．动荡中的南斯拉夫．四川人民出版社．1992．
[5]丁邦全，唐永胜，许蔓舒．国际危机管理．国防大学出版社．2004．
[6]詹姆斯·多尔蒂，小罗伯特·普法尔茨格拉芙．争论中的国际关系理论．北京大学出版社．2004．
[7]卡伦·明斯特．国际关系精要．上海世纪出版社．2007．政法论坛
