[摘要]秘密侦查作为一种特殊的侦查手段，在实践中被侦查机关广泛应用，为有效打击犯罪发挥着重要的作用，然而理论界中对于秘密侦查的概念一直存有不少争议，笔者试图从秘密侦查的构成要件入手，对秘密侦查进行分析，从而明确其定义。

[关键词]秘密侦查；侦查秘密；侦查陷阱；技术侦察

在我国，秘密侦查作为一种有效打击犯罪的手段被侦查机关广泛应用，然而秘密侦查的使用对于公民权利具有一定侵害性，它不仅在立法上从来没有得到基本法律的程序规制，而且理论界对什么是秘密侦查，确定秘密侦查的标准是什么等一些根本性的问题也存在争议，这使得秘密侦查在我国仍然处于暗箱操作的阶段，笔者试图着从秘密侦查的构成要件展开初步讨论，建立起秘密侦查的概念。

一、我国理论界关于秘密侦查概念的观点

（一）将秘密侦查作为公开侦查的对立面

“秘密侦查即指侦察，相对于公开侦查而言，是公安机关、国家安全机关因侦查犯罪的需要，根据国家法律，经严格批准手续，在当事人不知情的情况下对犯罪人采取的技术侦查手段（即技术侦察）和非技术侦查手段。”①再如“，秘密侦查是相对于公开侦查而言的，它是指在当事人不知情的情况下采取监听、监视、跟踪、卧底、特情、秘密影像、秘密搜捕等侦查措施对其进行的侦查活动。”②

（二）将秘密侦查等同于技术侦查

“秘密侦查，是指在案件侦查过程中侦查主体采取伪装或隐瞒身份、目的、手段的方法，运用一些科学技术手段，在侦查对象不察觉的情况下，为发现犯罪线索，收集犯罪证据，缉捕犯罪嫌疑人而采取的一种特殊的侦查活动。由于秘密侦查往往要使用一些专门的科学技术手段，故又称为“技术侦查。”③

（三）以秘密侦查的某些特性来概括秘密侦查

“秘密侦查，是为了对付危害大且侦破难度高的某些特殊犯罪，在法律规定的范围内，侦查机关针对特定案件的侦查对象，暗中搜集犯罪的证据和情报，以揭露和证实犯罪的一种具有隐蔽性和强制性的侦查措施。”④对比以上三种观点，可以看出它们都具有一定的合理性，但又都存在有一些不足之处。第一种观点以当事人是否知情作为标尺衡量秘密侦查措施，并不能有效地界定公开侦查和秘密侦查的区别，至少从形式上而言，隶属于公开侦查措施的现场勘查和调查访问也完全可以做到不为当事人所知情，照此逻辑推演，则现场勘查和调查访问也应归属于秘密侦查措施。可见，将秘密侦查仅界定为“当事人不知情的情况下”开展的侦查活动是不合理的。第二种观点将秘密侦查措施等同于技术侦查措施，这是一种以偏概全的观点。1995年《人民警察法》第16条规定：“公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施”。可见，秘密侦查中可以使用高科技技术，但这只是基本的工作方法，而并不能以此概括秘密侦查的全部特性。第三种观点有一定的可取性，它限定了秘密侦查必须是在法律规定的范围内对一些危害大且侦破难度高的某些特殊犯罪才能适用，但是，仅以“秘密性”、“特殊性”、“隐蔽性”和“强制性”作为秘密侦查的特征，是否稍嫌不足呢？

基于对上述三种观点的分析，笔者认为要正确认识秘密侦查，可以从秘密侦查行为的构成要件角度加以认识。

其一，秘密侦查的主体。秘密侦查的主体应包括申请主体和实施主体。秘密侦查的申请主体是指有权提出适用秘密侦查申请的国家机关。从我国的司法实践来看，有权提起秘密侦查申请的机关既包括公安机关、国家安全机关，同时也包括人民检察院、军队保卫部门、监狱等。在侦查机关侦办危害大且侦破难度高的某些特殊犯罪时，当穷尽其他侦查方式仍不能获得充分证据时，侦查人员可以向有关机关提出使用秘密侦查的申请，申请书中要注明特定秘密侦查手段的具体对象、场所、方式、有效期限等要素。秘密侦查的实施主体是指根据法律授权，可以采用秘密侦查措施进行调查取证活动的特定人员。秘密侦查是一种职权性活动，其实施者只能是侦查人员，但这并不排斥非侦查人员在秘密侦查中的协助性参与。

其二，秘密侦查的适用对象和适用范围。秘密侦查适用对象的确定应当综合考虑犯罪嫌疑人犯罪的性质、涉嫌的罪名、危害程度及案件的紧急程度等。具体表现为，对于危害国家安全案件、有组织犯罪案件以及案情特别紧急的案件可以运用秘密侦查，这主要是考虑到危害国家安全案件事关国家主权和领土完整，事关国家政权的稳固，因此对此类犯罪可以运用秘密侦查，这与国家安全法的规定也是一致；有组织犯罪案件涉及人员广，案件性质复杂，不使用监听、秘密拍照等手段很难查清案件事实；对案情特别紧急的案件，破案时机稍纵即逝，运用常规手段难以抓住战机，错过机会后，又将难以破案，此种情况可以采取秘密侦查手段。

其三，秘密侦查的方式。秘密侦查强调的是秘密侦查的主体从案件侦查开始到结束的过程中，必须将侦查意图和行为方式隐蔽化，被侦查对象处于一种自然行为状态，与犯罪事实有关的证据尚未遭到破坏。秘密性是秘密侦查最根本的特性，也是秘密侦查运行的基本方式。