2.实践取向
在技术取向下,教师的专业地位得不到确认,教师日益沦为一种技术性的工具,成为知识的“管道”,因而,消解了教师的专业自主权。缺乏自主的教师无法给社会转型期的教 育带来足够的动力。目前,教育研究者已日益认识到教师实践在教育研究中的地位,教师成为 研究者已经成为人们的共识。但这在教师的继续教育中还没有得到应有的重视。在新的形势下,教师继续教育的课堂已不再是大学教师独自占有的舞台,特级教师、教研员,甚至普通教师都可以成为继续教育课程的设计者和实施者。教师进入到培训课程的开发和实施中,无疑提高了 教育理论与实践结合的程度。同时,在继续教育中对教育实践的分析和解剖、对课例的研究、对优秀教师成长经验的分享等, 这些鲜活的实践素材将为教师的继续教育提供丰富的内容。
出于对教师实践的关注,有研究者提出了教师的“实践性知识”的概念。所谓“实践性 知识”,包括教师在教育教学实践中实际使用和(或)表现出来的知识(显性的和隐性的)。除了行业知识 、情境知识、案例知识、策略知识、学习者的知识、自我的知识、隐喻和映像外,还包括教师对理论性知识的理解、解释和运用[5]。在教师的继续教育中要逐步提高教师 的实践性知识的比重,并探讨教师的实践性知识形成的途径,以及促进教师实践性知识提高的策略。
3.建构取向
所谓建构是指人以主体的姿态,依据自身内在的主体意志,对作为客体的外部世界的解读 、加工、改造的过程。由于接收式的教师培训忽视教师的主体性,忽视成年人已有的社会经 验,因此不能激发起教师的学习热情,因而遭到人们的质疑。在成人的学习中,个人的经 验具有十分重要的意义,它是教师教育实践的积累,可能成为教师继续发展的障碍,但也可能成为教师继续发展的基础。
新课程改革以来,人们一直非常重视教师观念的改变。改革的现实表明,教师观念的改变是一个自主认识和转变的过程。外界不可能将某一种观念直接植入教师的脑海中, 只能是教师通过学习慢慢否定自己的原有观念,然后再在此基础上建立自己的新的观念体系。这也正是成人学 习与青少年学习的最大区别。成人往往已经建立了自己的一套思想和行动准则,许多的活动已经成为一种无意识的状态。要教师改变观念,首先就要求其解构原有经验,即让教师意识 到自己原有的观念是什么,在此基础上,再通过对原有理论的扬弃从而建构教师自己的个人理论。因此,在教师的继续教育中,教师不是单纯的知识接受者,而是在接受的同时进行着重新 建构。
4.研究取向
由于教师的继续教育在短时期内得到迅速发展,而相应的成人教育学、教师教育学的理论研究相对滞后,所以对教师的教育只能较普遍地表现为经验的相互借鉴。这也是教师继续教育 的课程设置缺乏学理基础、带有明显的随意性、缺乏统一的规划、容易流于形式而导致效率不高的原因之一。因此,对 教师的继续教育进行深层次的理论探讨已经迫在眉睫。这里,要回答的问题是:如何使教师的继续教育课程设置由“社会需要中心”向“教师中心”转变,教师的综合素养应该包括哪些方面的要素,教师 知识的界定、实践性知识的外化和流通是怎样进行的,等等。另外,教师继续教育的学习形式能否打破单一的讲授模式,引进 参与式的培训形式,以及将对课程的评价方式由单独的结果评价逐渐过渡到过程评价等,这些都是值得探讨 的问题。
参考文献:
[1]王洁,顾泠沅.行动教育——教师在职学习的范式革新[M].上海:华东师 范大学出版社,2007.
[2]操太圣,卢乃桂.伙伴协作与教师赋权——教师专业发展新视角[M].北京 :教育科学出版社,2007.
[3]卢乃桂,操太圣.立法者与阐释者:大学专家在校院合作中角色之嬗变[J] .复旦教育论坛,2003(1).
[4]杨启亮.在职教师继续教育的价值取向[J].教育研究,2000(4).
[5]陈向明.实践性知识:教师专业发展的知识基础[J].北京大学教育评论, 2003(1).