|
导言
发达国家投资银行业务发展的实践表明，随着证券市场走向成熟，资产管理业务在券商业务中的地位不断提升。以四大券商中的摩根斯坦利为例，从1995年到1999年，其管理的委托资产规模分别达到了1490亿、2780亿、3380亿、3760亿和4250亿美元，呈现稳步增长的态势；其1996，1997，1998年的资产管理业务利润分别为17.32亿、25.05亿和28.49亿美元，占公司总利润的比重分别 7.81％，9.23％，9.15％。这说明在发达国家，资产管理业务已经逐渐成为现代券商的核心业务。
我国的资产管理业务其历史比较短，在1998年中国证监会下发的《证券经营机构管理暂行办法》征求意见稿中，券商的业务范围内还没有资产管理这项业务；1999年证监会14号文件有过关于资产管理业务的规定，但没有明确表示券商可以进行资产管理业务；直到2001年6月，证监会公布的《证券公司管理办法（征求意见稿）》中才明确规定，综合类券商经证监会批准，可以从事资产管理业务。经过这短短几年，我国券商的资产管理业务有了很大的发展，和国外相比虽尚未成熟，但产品种类较初始阶段也有了很大的更新，例如目前在券商的资产管理业务中，已经开始关注规范类券商能否进行限定性集合资产管理业务。
一、中美资产管理行业结构比较分析
从美国资产管理市场的经验来看，券商资产管理业务的内容相当丰富，能够满足客户各种各样的需求，如对资产安全性的需求、对资产收益性的需求、对资产期限性的需求等。而我国券商虽有“资产管理”实名，但其实际服务的内容却狭隘的多，且在很多方面存在着缺陷。
1、在开展资产管理业务的基础证券市场条件方面，美国有世界上最为发达的基础证券市场，而且，美国的机构投资者还可以利用融资融券等信用交易，利用衍生金融工具来进行套期保值，这种发达的基础证券市场为资产管理业务构造不同风险收益特性的投资组合提供了良好的条件。而我国股票市场虽然已形成了相当的规模，股票市值／GDP达到了50％ ，但是，我国股票市场的许多基本面问题还没有得到有效解决，这些基本面问题的存在使得我国股票市场的整体系统风险比较高。
2、在开展资产管理业务的基础基金方面，养老基金是一种长期的、特别适合投资于中长期资本市场的资金。养老基金的资金来源的稳定性、资金积累的长期性，及其对长期增值的内在需求为专业金融资产管理机构提供了长期稳定的市场需求。在美国，养老基金的积累和增值，资产管理业务的发展，资本市场的发展三者之间已经形成了很好的相互推动效应。而目前，我国适合于市场经济的养老保险制度还处于起步阶段，在基本养老保险基金、全国社保基金和企业年金的投资管理方面，也只有全国社保基金具有相应的投资管理方面的法规，并且直到2003年6月也才有140亿元的基金被委托给基金管理公司，不到国内基金管理总资产的10%，如此紧张的基金，使券商很难在资产管理业务上取得长足的发展。
3、在开展资产管理业务的管理形式方面也存在着缺陷。目前，我国家庭财产有了巨大的积累，存在资产保值增值的潜在要求。根据美林集团在《2004年度全球财富报告》中所得到的数据，不计算个人居住的房地产，金融资产超过100万美元的人士（换句话说，要加入这个俱乐部，起码要求就是拥有100万美元，而且这笔钱是要可以随时用来投资于诸如证券、债券等金融市场）已经达到了23.6万人。我国已经初步形成了富裕阶层，并且他们有较强的风险承受能力并希望得到与风险相匹配的高回报。在国外，这部分需求便是通过私募基金、风险投资、私人信托投资等满足，而国内这些资产管理形式较少，并且缺乏监管。
由此可以看出，无论是结构还是形式，我国资产管理行业均没有优势而言。造成上述结构差异的原因主要有三点：相关政策、法律法规不健全或滞后，束缚了资产管理业务的发展；金融工具缺乏导致的金融市场有效容量不足，影响了资产管理行业规模的扩大；缺乏对冲风险的市场缺陷，影响了资产管理行业资产配置的效率。
二、中美资产管理行业的主体比较分析
从全球的角度来看，资产管理行业是当今世界金融服务业中规模最大、发展最快的业务之一。随着国际上金融混业经营格局的形成，几乎所有的国际知名的金融控股公司（集团）都在不同程度上涉足该项业务，但各个国家对这项业务的开展情况却不尽相同。
1、以美国为代表的现代资产管理行业模式中，共同基金处于核心地位。国际性投资银行都设立自己的基金，通过基金形式实现资产管理。美国的储蓄银行是共同基金的重要投资者之一，其在动员家庭存款、促进投资者多元化，改善公司治理结构和提高资本市场效率等方面发挥了积极作用。我国目前虽然是世界上储蓄最多的国家之一，但储蓄业务由商业银行经营，没有专门的类似美国互助储蓄银行，储蓄贷款协会等储蓄机构。这样证券公司等机构投资者就没有能力挑战商业银行的主导地位，从而难以促进金融体系的竞争，也无法提高金融体系的效率。
2、美国等发达国家的证券公司（投资银行）通常是一个大的金融集团，虽然多数公司都在内部设有资产管理部，但仅是协调机构，具体的资产管理业务要通过设立共同基金，或通过设立资产管理子公司来进行，即国外的证券公司可以管理多只共同基金，大型的资产管理公司下也可能有多只基金。而我国的证券公司和基金公司是相对独立的机构，其业务范围比较小；并且，证券公司内设的资产管理部不具备独立的法人地位，对委托人的利益可能会造成损害，同时对证券公司的经营也会产生一定的风险。
三、中美资产管理业务比较分析
下面比较中外证券公司的资产管理业务。中国的证券公司内部业务结构都比较相似、投资风格雷同，美林证券是美国有代表性的投资银行，所以我们可以中信证券为例与美林证券进行比较。
1、资产管理组织结构设计
在国外，以美林为代表的金融集团，其资产管理业务开展的非常灵活：他们发挥金融集团的优势，不仅在资产管理公司内进行，同时还常常依托集团内的其他子公司进行宣传、管理，扩大了资产管理业务的范围。用这种方式进行资产管理，不仅能够为资产管理公司带来业务上的收益，而且也能为集团内的其他子公司带来客户关系，两者相互影响、相互促进，有利于投资银行、经纪业务的开展。而国内证券公司规模相对比较小，组织结构比较相似，券商们虽专门设置资产管理部从事资产管理业务，但是公司内…… 各部门各自为政，不能整合资源，发挥公司的整体力量。
上述组织结构上的差异，又致使美林的资产管理业务非常广泛，如代客管理资产、代客进行组合投资、代客管理流动资产、代客管理营运资本、代客管理现金等。与之相比，国内券商的资产管理内容则显得非常单一，基本上就是代理客户进行投资，对象也一般是风险较大的股票市场、收益较稳定的债券市场、基金市场。
因此，国内券商可以仿照美林的“综合性选择”理财计划，重组设立一个集投资管理与客户服务为一体的部门。在前台实行财务管理顾问制度，负责收集整理客户的各种投资需要，推荐适合投资需要的公司理财产品，然后指定相应的投资计划；在后台实行投资管理人制度，根据投资产品设置相应的投资经理岗位，投资经理的业绩定期向投资者公布，由监督部门和投资者共同监督。
2、资产管理业务收入结构
美林集团的收入结构基本保持较稳定，其中资产管理业务占总收入的1/4左右，并呈上升趋势，是集团最大的利润来源。即使在2000年，全球和国内股票市场都处于科技股浪潮带来的高峰期，美林各项收入结构仍保持稳定，没有发生较大的波动。于此相比，中信证券收入比重的波动较大，其中资产管理业务收入比重变化尤其明显，并与自营收入比重呈同向变化。其主要原因是国内券商的资产管理收入不是基本按照委托资产总额提取固定费率，而是根据预先约定的超额收益提成，这也导致了资产管理收入与自营收入同时随市场走弱而大幅缩水的现象。
而在美国，券商收费的结构组成一般为：(1)基本费。不管资产管理的成效如何，委托方都要付给券商基本的管理费用；(2)达标费。根据委托管理合同的标准．投资银行若达到预期效果， 即可获得一定的达标费；(3)增值奖励。以资产管理所产生的新的价值为奖励标准，管理增值则可取得，反之则无。如双方规定有奖励和处罚的约定，则在收益超出一定水平后，管理者提取相应的业绩报酬；若亏损达到一定幅度后，管理者用风险准备金弥补客户部分损失。在2001~2002年期间，美国股市与中国股市都处于“熊市”，美林证券由于有强大的资产管理业务，以及由此带来的稳定经纪业务佣金收入，保持了总收入仅在相对平稳中下降。而我国券商由于其采用的收费方式存在着较大的风险，收入不稳定，在熊市的冲击下，各项收入大幅下降。
从上面的比较可以看出，我国的资产管理者要想提高竞争力水平，就必须开展良性循环的资产管理业务：一是以资产管理部门为核心、以客户需求为导向整合公司内部资源，二是以费率型收费取代对超额收益进行提成的收费。
四、国外资产管理创新对我国证券公司的启示
美国金融服务公司在资产管理业务上的创新，其动因主要有：第一，传统证券经纪商遭遇了基于互联网服务的新兴证券经纪商的强大竞争，市场份额大幅度丧失，迫使它们开发新的投资品种夺回市场；第二，主流的共同基金已经进入了成熟期，平均收益在过去的几年里大为降低，这也使投资者不得不考虑寻找新的突破口；第三，在经过了近十年的经济繁荣期后，美国现在已经拥有了庞大的富裕阶层，他们对个性化的投资需求也越来越大，客户的这种需求也要求券商开发出新产品。
同美国资产业务发展的环境相比，我国资产管理业务除了上述的困境之外，还有一个最主要的障碍，就是规则的限制。欧美国家对金融创新实行鼓励的政策，法无明文限制即视为许可，给产品的开发者很大的创新空间；在国内，法律没有明文允许的，即为非法的，留给券商产品开发的空间却很小。在这样一个大背景下，结合我国国内投资者的心里和投资机构的现状，我们认为，美国资产管理产品的创新发展中最值得、也能够借鉴的，一是针对客户的风险、收益特征，设计出个性化的投资产品；二是在组织结构上，打破原有的业务部门各自为政的格局，重新整合资产管理、研究开发、经纪业务等部门，走“大资产管理”之路
| 
