我国国有企业发展问题探析_论文发表网-光明论文中心

?? 一、如何看待国有企业的赢亏问题
?? 对国有企业赢亏的评价应该从国有企业的性质来考虑，因为是企业，其以追求利润为目标应该是天经地义的。但也要从社会收益和社会成本比较的角度来评价国有企业价值的实现。国有企业如果亏损，但是社会收益大于社会成本，而且在社会成员中利益分配符合公平原则，政府给予补贴当然是应该的。国有企业如果赢利，但社会收益小于社会成本，或者即使社会收益大于社会成本，但是其利润分配不符合公平原则，那么，单纯以追求利润为目标就值得商榷。
?? 从机会成本的角度来看，如果有一个国有企业或者一个民企都赢利，且社会收益大于社会成本，而民企的更大一些，也就是说，同样的资源配置给民企的机会成本要小一些。

论文百事通

但国有企业如果利用政府赋予的垄断力量挤掉了民企，这种情况下，国有企业赢利也未必产生好的效果。
有人津津乐道于近年来国有企业利润的改善，以此说明国有企业股分制改造的成绩。如果站在公众和政府的角度，对此应有清醒和科学的认识。
?? 二、用计划手段还是用市场手段的问题
?? 这是关于由谁来决定生产什么、如何生产、为谁生产的问题。即用计划手段还是用市场手段来解决国有企业生产什么、如何生产、为谁生产的问题，或者说政府依靠行政命令指挥国有企业行事还是放手由市场机制作为导向决定国有企业的行为。我国正处于计划经济向市场经济转轨的过程中，而我国国有企业改革也是顺应这一趋势的。那么能否认为，对于国有企业市场手段一定优于计划手段呢？
?? 计划手段的优势是节约交易成本，劣势是缺乏激励；相反，市场手段的优点是有足够的激励和信息，劣势是产生交易成本。两者都是有利有弊，关键是看哪一种情况下利大于弊。因为不同的国有企业由于其规模大小、产品特点等方面的不同，有的用计划手段利大于弊，而有的用市场手段利大于弊。可以根据比较优势的原则来对两种手段进行选择。例如，对于向公众提供公共产品的国有企业，很可能计划手段优于市场手段，这样的国有企业甚至可以实行类似于政府机关的公务员制度。所以，我认为，在国有企业存在的前提下，计划手段和市场手段都是可行的，而不能简单认为国有企业的改革趋势必然是市场化、搞股份制、国有股减持等等。
?? 三、关于国有企业的竞争和垄断问题
?? 有相当一部分人认为，中国国有及控股企业应该以平等的市场主体身份参与市场竞争。我们知道，竞争的优势是激励强，利于提高经济效率，有减少和纠正资源错误配置的趋势，有利于促进技术的进步，减少社会福利损失等。而垄断的优势是获得规模经济的好处，减少恶性竞争，减少重复生产和资源浪费。竞争和垄断各有优缺点，关键是看在不同情况下，竞争和垄断哪一个利大于弊。
?? 垄断是国有企业的内在特征，而竞争却不是其本性。在竞争中获胜的国有企业，可能在导致其他经济主体的经济利益减少的同时，带来整体社会福利的损失。一个国有企业在竞争中失败不是怪事。竞争的国有企业可以变为竞争的非国有企业或者垄断的国有企业。当然，在市场经济条件下，垄断的国有企业，在数量和范围上应控制在尽可能小的、必要的限度内。
?? 四、关于国有企业的效率与公平问题
?? 效率与公平是经济生活中永恒的、根本的话题。在宏观经济中政府要考虑效率与公平，在微观经济中企业、家庭也要考虑效率与公平；民企要考虑效率与公平，国有企业也要考虑效率与公平。
?? 我们知道，在公平不变的情况下促进效率或者在效率不变情况下促进公平都会增进社会福利。可以说，效率目标和公平目标是经济社会的两大基本目标。那么，如何正确处理效率与公平之间既对立又统一的矛盾关系呢？我国的国有企业在效率与公平问题上应充当什么角色呢？我认为，在市场经济条件下，国有企业的公有性质决定国有企业更应在公平问题上承担职能
（作者单位：贵州财经学院国际经济学院）