商业秘密的认定及司法救济

胡文苑

（简述：随着时代的发展，各级人民法院在审判实践中遇到大量新型案件，这些案件牵涉面广，专业背景丰富，又具时代特征，这就要求我们各级审判机关，围绕新出现的事物，根据其特点，确立一批新的裁判标准，更好的为审判工作服务，准确的适用法律。本文探讨的是商业秘密的法律界定及其概念外延，以及如何对商业秘密保护提供法律上的救济。）
翻阅二次大战以来世界史，特别是九十年代后，就会发现世界知识产权贸易蓬勃发展，已占世界贸易总量的25％以上，世界贸易格局正经历一场前所未有的深刻变革，发达国家正在退出传统的工业领域，整个国民经济产业迅速地向服务业、高新技术产业转轨，有统计资料表明，与知识经济相关联的新经济成分已占美国国民生产总值GDP50%以上，越来越多象中国这样的发展中国家正在成为世界的制造中心，遗憾的是发展中国家贸易总量的扩张，并不代表出口产品质的提高，产品因为市场准入门槛过低，初级产品激烈的市场竞争，产品的同质性很高，最终表现为价格上的打拼，利润空间不断打压，世界贸易格局扭曲的现象并无根本改善，所以我们才看到温州的打火机换装成成千上万的轮船外运才换回空中客车的一个引擎，为改变我国目前外贸的窘境，提升整个国民经济的竞争力，节约资源，保护生态，为国民经济创造一个可持续发展的环境，很重要的一个战略步骤就是为经济发展开辟一个新的途径，为国民经济提供原创力，实施科教兴国战略，而不是盲目举债，象拉美国家上世纪走的弯路，为此一个制度上的设计即为知识创新提供法律上切实、有力的保障，这样做可以达到两重目标：一、是激发本国的国民发挥才智，积极投身到开创有自主知识产权的产业中去。二、一套完善的保护知识产权，符合世界惯例的司法准则确立，有助于外国投资者，将先进的产业投入到中国，提升整个民族产业水平，尤其在当今，各地投资硬环境经过多年拼杀，已经趋同，加入WTO后，从国民待遇出发已无所谓特殊政策，所以投资软环境正越来越被大家重视，只有软环境的改善才能真正吸引住外资，避免“游资”现象，甲地政策用尽，又到乙地享受优惠政策。
研究这几年知识产权领域发展变化的趋势就可看出，作为知识产权四大门类专利，版权，商标，商业秘密之一的商业秘密在各国有迅猛发展之势，有关的立法，判例层出不穷，已不是作为传统保护手段专利所能相比，之所以有这样的变化，这与商业秘密本身的特点，与知识产权其它门类相比更具有特殊性相关的。
商业秘密的激励机制：
1、新颖性：商业秘密与专利相比对新颖性的程度要求更低，专利要求信息必须是以前没有的信息，即创新的信息，商业秘密一般表述为贸易或商业一般不被知道的信息，只要求具有相对创新性，一项商业秘密比专利更容易获得。
2、范围：专利更多的表示为客观的东西，如专利产品、专利制造方法等，而商业秘密除涵盖方法、产品、配方外，象客户名单这样介于公开和半公开的信息也纳入保护范围，这样宽广的范围，无疑对权利人的保护更为充分，对中、小企业很具吸引力。
3、政府的介入：专利无疑受政府行为影响较多，一项专利权要保护，必须先申请，费用较高，手续繁琐无疑是专利的缺点，而商业秘密几乎不与政府发生联系，取得成本较低，是商业秘密先天优势。
4、期限：这无疑是对企业家最具吸引力的地方，中外的专利都是20年的保护期，20年后，便强制公开了，而商业秘密，只要还是秘密，就持续保护，在这里最有力的例子是可口可乐，假使多年前可口可乐的创始人选择了专利而不是商业秘密保护他独有的配方，那么20年后，任何一个人都可以从美国专利当局公布的档案中，得到可口可乐的配方，成立另一家可口可乐公司，正是商业秘密这种保护手段维持了百年来只有一家可口可乐公司的局面。
一、商业秘密的法律界定
究竟什么样的一项方法、思想或信息可以在法律上被定义为商业秘密，得到法律的保护呢？我国法律对商业秘密目前集中的表述在反不正当竞争法中，该表述为“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保护措施的技术信息和经营信息。”
在美国《统一商业秘密法》将商业秘密定义为特定信息，包括配方、样式或编辑，产品，程序、设计、方法、技术或工艺等，该信息 1.由于未能被可从其披露或使用中获取经济价值的他人所公知且不采用不正当手段不能获得，因而是具有实际或潜在的独立经济价值。2.且在特定情势是已尽合理保密努力的对象。
综合分析中美及其它国家有关定义，我们可以得出一项商业秘密得以在法律上确立的三要件。1.秘密性（中国定义为不为公众所知，美方更趋严格除不为公知外，还要满足非不正当手段不能获取），在审判实践中秘密性应把握为非显而易见性，因为一项显而易见的信息声称是秘密，显然在法律上无充足理由支持。2.有用性，即该项秘密能为权利人带来现实或潜在的利益，这一点中外定义均以确认。3.加锁（屏障）原则，即对该项秘密权利人已采取合理的保密措施，这里我同意美方定义用上合理的限定语，因为如果权利人对自己的商业秘密不加任何防范措施，任由别人轻易的获得，这是他对自己权利的放弃，根据责任自负的原则，他就应对自己的漫不经心承担不利的后果，而不应轻易向法院寻求救济，至少他的放任态度让法院推认他为默许态度，但是我们应该明了要权利人采取保密措施并不是要求他做到他不可能做到的地步，只要他采取合理的措施即可，我将他称之为加锁原则，尤如，收费存车后，我们把自己的自行车锁上，虽然小偷照样可以把车偷走，但对于一般人这样的防护已经足够，法律上我们的谨慎义务即已完成，车被盗的责任完全有理由由看车人负责。这里有一则案例，是有关杜邦公司商业秘密的，杜邦公司70年代投产了一条甲醛生产线，为此，杜邦采用了一些限制措施来保护自己的工艺参数、流程、生产秘密，但是没成想，陆上虽然走不通了，一位工业间谍突发奇想用直升机航拍的方法来探测，于是杜邦起诉该摄影师，被告律师辩称：1.被告是在公共领域飞行，自由拍摄是被告的宪法权利；2.杜邦未有实际行动表述公司不允许航空参观如盖大棚，或建立高射机枪阵地。
法院驳回了被告的辩解，认为：1.被告的理由分开来都是合理的，但是合在一起却明显有不正当的目的。2.保密措施尤如一道“栅栏”，足以使善意者不能一步跨入或警告其不可进一步把脚踏入。要求企业建一座堡垒是不合适的。