1．博弈的概念
博弈即一些个人或队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。一个完整的博弈包括：博弈的参加者；各博弈方的策略集；博弈的次序；博弈方的得益。如果博弈中存在着具有稳定性的策略组合，即其中每个博弈方的策略都是针对其他博弈方策略的最佳对策，那么该策略就是博弈中的纳什均衡。博弈方最主要的行为逻辑包括两个方面：一是他们决策行为的根本目标；二是两人的“动态博弈”。动态博弈中各博弈方的选择和行动不仅有先后次序，而且后选择、后行动的博弈方在自己选择并做出行动之前，可以看到其他博弈方的选择与行动。
下棋的过程就是一种典型的动态博弈!需要对弈者依次轮流按规则移动棋子。根据博弈方是否相互了解得益情况，有“完全信息动态博弈”和“不完全信息动态博弈”之分。根据是否所有博弈方都对自己选择前的博弈过程完全了解。有“完善信息动态博弈”和“不完善信息动态博弈”之分。由于动态博弈中存在“相机选择”和“可信性问题”，有效地分析动态博弈必须找出它们的“子博弈完善纳什均衡”必须判断一个策略组合是不是子博弈完善纳什均衡。由于企业的风险特征，经营者的努力并不必然能转化为企业的价值增值，也就是说，经营者的努力成果不确定，同时经营者的工作也是难以监督的，公司只能根据经营者的工作成果支付报酬。这就是不确定性且不可监督的委托人--代理人博弈存在的根源。
2．博弈模型的前提假设:
（1）参与人有两个:所有者和经营者
（2）所有者有两种选择:激励和不激励;
（3）经营者有两种选择:工作努力和工作不努力
（4）经营者不努力工作不会受到惩罚
（5）所有者在激励经营者时才会有激励成本，在不激励时就没有激励成本。经营者在努力时才会有努力成本，在不努力时就没有努力成本。
（6）博弈方是“个人理性”和“完全理性”的
3．股票期权激励下所有者和经营者博弈状态的损益和纳什均衡模型
在股票期权激励下经营者获得的是一种非线性，即凸性激励报酬：Comp（t）=a+k*Q*P/+Q*MAX(P/-P/0，0)。可以看出，经营者报酬是企业经营业绩pt的凸性函数，企业经营业绩pt又和企业股票价格紧密相关，而所有者的净收益Uo-Co也可以表示为企业股票价格P/的函数，即Uo-Co=f（P/），经营者和所有者的效用目标通过股票价格联系起来，使他们的目标函数趋于一致。如此一来，从数学上也可以看出，所有者的净收益Uo-Co和经营者的净收益Um-Cm构成了同增函数，这使得Uo-Co≥Bo,Um-Cm≥Am,所有者和经营者出现纳什均衡为:(激励,努力)即Ⅰ态的可能性大为增加。这是由于：对所有者来说，股票期权激励成本Ca小于传统线性激励成本Co,使得所有者的得到的效用由Uo-Co提高为Uo-Ca。对经营者来说，在股票期权激励下如果经营者不努力，他将会再额外损失巨额预期收益，这无疑会额外增加一个机会成本Cb的损失，这会使得经营者不努力的效用由Am下降为Am-Cb。
在传统的线性激励下，实现纳什均衡(激励,努力)的条件为Uo-Co≥Bo,Um-Cm≥Am,在股票期权激励下, 实现纳什均衡(激励,努力)的条件变为: Uo-Ca≥Bo和Um-Cm≥Am-Cb。对经营者来说，因Am>Am-Cb,故经营者选择努力的条件变弱了,即选择努力的可能性增大了，即在企业具有超额利润时，经营者也愿意付出较大的努力水平从而得到更高的回报。从所有者角度看，在经营者接受委托的前提下，所有者当然希望付出的报酬越小越好。对所有者来说，因Uo-Ca≥Uo-Co，所有者得到的效用增加了，则所有者选择激励的信念更坚定了。由此可见，对于理性的所有者和经营者，在股票期权激励下，更容易选择(激励,努力)的纳什均衡状态。
4．股票期权激励下所有者和经营者针对股票价格的博弈分析
关于经理层操纵股票价格的问题,从博弈论的观点来看,这种担心并不是完全必要的。我们可以作如下的分析:对经理而言,操纵股价可能有两个结果,一是被惩罚,二是不被惩罚。在第一种情况下,经理显然不会操纵股价,在第二种情况下,如果经理预期到操纵股价不被惩罚,则经理可能操纵股价。但是由于管理层的行权是分批行使的,假使某次经理操纵股价且获益,而事后投资者发现股价并没有相应的业绩支撑,则在以后的行权期内,理性的投资者对于经理操纵股价的企图必先觉察,因而经理在以后的阶段中并不能再通过操纵市场而获取不正当收益。在这样一个投资者和经理的博弈模型中,由于存在重复的博弈,因此经理在预见其操纵市场的举措至多只能欺骗投资者一次以后,其决策将发生变化。一般而言,一次操纵市场的获益是有限的,而且管理者操纵市场后可能出现公司真实业绩改善而投资人(市场)仍不给予相应评价的情况。因此,从理性的原则出发,经理即使明知可以操纵市场也很可能选择放弃操纵市场的努力。或者说,由于存在重复的博弈,管理层操纵市场的动机被大大弱化了。实际上,反倒是经理层名义上不持有(但通过其他人持有)公司股票时,经理层更容易存在操纵市场的冲动。当经理层的持股(或股票期权)变成一种公开信息时,资本市场约束管理层行为的功能就会自发地体现出来（作者单位：孙克新/河北经贸大学会计学院赵志恒/石家庄信息工程职业学院） |
