大量的火灾都是由于不遵守消防安全规定造成的，因而违法行为人应当承担一定的法律责任，行政处罚是其中的一种。《消防法》第47条规定：“违反本法的规定，有下列行为之一的，处警告、罚款或者十日以下拘留：¨¨¨（六）过失引起火灾，尚未造成严重损失的。”在当前对失火行为的处罚中，主要适用的就是这一条。但是，由于各种原因，大家对这一规定的理解存在差异，导致在实际执法过程中可能出现处罚范围扩大化的现象。本文从概念分析入手，并结合《消防法》的相关条款，对该条的立法含义作了一些探询，请各位同事批评指正。

    一、该条规定限定了火灾危害后果的范围：只能适用于造成财产损失的失火行为

    《消防法》第47条第六项规定对“尚未造成严重损失”的失火行为，要依法给予处罚。在一般意义上讲，“损失”都是指财产损失（经济损失），而不包括人员伤亡。可能是立法者认为，造成人员伤亡的火灾，可以采取两种处理方式：一是有可能构成犯罪，应当依法追究刑事责任；二是有可能人员伤亡危害后果不大，允许当事人通过民事途径协商解决或者向法院提起民事诉讼。因而，该条未规定对人员伤亡的情况如何处理。当然，造成多大的火灾损失才应当给予行政处罚，法律并没有明确，需要执法者根据具体情况裁量决定。笔者认为，消防部门是公共管理部门，应当对危害公共消防安全的行为给予处罚，因此，未对特定多数人的财产权益构成危害的，宜由受害者和致害者按照民事法律程序解决，消防部门不必要对全部造成火灾损失的行为都给予处罚。

    二、该条限定了造成火灾事故的行为的范围：本条规定只能适用于过失“引起”火灾的行为

    从严格意义上讲，“引起”火灾，是指违反消防法规使用引火物（火源）造成火灾发生的行为，至于因消防设施不完备或未发挥作用导致火灾损失扩大，则不能以“引起”论。因此，“引起”火灾的违法行为主要表现为：（1）违反《消防法》第17条的规定，携带火种进入易燃易爆危险物品生产、储存场所引起火灾；（2）违反《消防法》第18条第一款规定，违法使用明火作业或者在具有火灾、爆炸危险的场所违反禁令，吸烟、使用明火，引起火灾；（3）违反《消防法》第18条第二款规定，电焊、气焊违反消防安全操作规程，引起火灾；（4）违反《消防法》第20条关于电器产品、燃气用具的使用规定，造成电气火灾、燃气火灾。所以，对于火灾事故的责任人，不能全部依据本条实施处罚。

    三、该条限定了应受行政处罚的主体的范围：本条规定只能适用于个人

    单位和个人都是消防管理的主体，但对失火行为的处罚，《消防法》第47条只能适用于个人。理由是：（1）从规定给予行政处罚的方式来看，对失火行为的处罚，是“警告、罚款或者十日以下拘留”。这种规定方式只能适用于个人，因为不可能对单位选择拘留处罚；（2）与其它涉及对单位给予处罚的条款相比较，可以发现，这些条款除首先规定违法行为及其应受有处罚外，还要单列一款规定在单位违法的情况下如何处罚，而第47条没有采取这种立法模式；（3）将本条与第46条、第50条的规定相比较，可以发现，虽然这两条规定了拘留了处罚措施，但当涉及对单位进行处罚时，是单列一款规定“处警告或者罚款”，然后再对直接责任人员“依照前款的规定处罚”（包括拘留），在立法技术上很明显讲究区别对待。所以，对单位实施处罚，在《消防法》第47条是找不到依据的。

    综上所述，可以明确，立法者的意图是对个人因过失引起火灾，尚未造成严重损失的行为进行处罚。这是我们在执法中必须注意的，否则就有可能由于随意扩大处罚范围，产生不必要的法律纠纷。